Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А55-14936/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной дефектов отопителей в сборе  может служить  не только нарушение изготовителем требований к качеству продукции, но и конструктивные дефекты, неправильный монтаж отопителей при сборке автомашины, неправильная эксплуатация продукции является несостоятельным, поскольку ответчиком в нарушение требований стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказано, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю.

Не подтвержденная доказательствами  ссылка ответчика на отсутствие его вины в дефектах 340 бракованных отопителей ввиду наличия конструкторских дефектов, не освобождает его от ответственности  за поставку товара ненадлежащего качества. Поскольку конструкторские дефекты возникают при изготовлении товара и до его передачи покупателю, законом установлена  ответственность  продавца за те недостатки, которые возникли в товаре до его передачи покупателю. Ответственность продавца за конструкторские дефекты отопителя в сборе установлена  и договором поставки. Так согласно п.6.2. договора поставки продавец был осведомлен о целях использования товара для сборки и эксплуатации автомобилей и гарантировал, что весь товар, поставляемый по договору, тщательно отобран, сконструирован, изготовлен или собран  продавцом  для использования в целях, изложенных в договоре.

 Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт наличия  понесенных истцом расходов, является несостоятельным и противоречит  условиям п.6.2. и 6.4. приложения №1 к настоящему договору поставки. Вместо предъявления всех убытков на основании калькуляции затрат истец, как лицо, право которого нарушено предъявил ответчику только затраты, исчисленные с применением коэффициента 1,69 от стоимости некачественного товара, что полностью соответствует условиям договора и действующего законодательства.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного  суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части 1 ГК РФ» в качестве доказательства размера расходов, входящих в состав реального ущерба, принимается договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства.

  Поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу понесенных им расходов, связанных с поставкой  товара, ненадлежащего качества, а равно не представлены документальные  неопровержимые доказательства  отсутствия его вины в поставке указанной продукции, судом первой инстанции правомерно удовлетворены  уточненные требования истца   о взыскании ущерба  в сумме 1 097 805 руб. с применением расчета: ((цена изделия (без НДС) х коэффициент 1,69)  + сумма НДС от цены изделия) х количество некачественных изделий.

При разрешении спора суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы  и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей по платежному поручению №1147 от 16.04.2008 г.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта  2008 года по делу  А55-14936/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                                  Е.А. Серебрякова