Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А65-6643/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня в части признания деятельности конкурсного управляющего должника Тиминой И.В. с момента утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан удовлетворительной судом первой инстанции обоснованно признан недействительным, вынесенным за пределами компетенции собрания кредиторов, с нарушением порядка и организации проведения собрания кредиторов

В силу пункта 2 статьи.12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится избрание представителя собрания кредиторов.

На основании пункта 4 статьи 36 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия лиц, не указанных в предыдущих пунктах этой статьи, должны быть выражены в доверенности, а в случаях, предусмотренных законом, в ином документе.

Анализ этих норм показывает, что документом, подтверждающим полномочия представителя собрания кредиторов, является протокол собрания кредиторов.

Статья 35 Закона о банкротстве относит представителя собрания кредиторов к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Права данных лиц строго ограничены Законом о банкротстве.

Наряду с представителем собрания кредиторов в деле участвуют сами кредиторы, которые являются лицами, участвующими в деле (ст.34 Закона о банкротстве) и обладают полным объемом процессуальных прав, что предопределяет компетенцию представителя собрания кредиторов. Он вправе представлять интересы не кредиторов, а собрания кредиторов по вопросам, относящимся к компетенции собрания, за исключением тех полномочий, которые отнесены к исключительной компетенции собрания (п.2 ст.12 Закона о банкротстве).

Полномочия представителя собрания как лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве определены в пункте 1 статьи 45 и пункте.2 статьи 155 Закона о банкротстве и ограничены компетенцией собрания кредиторов.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов от 22.01.2008г., по второму дополнительному вопросу повестки дня, в котором определены полномочия представителя собрания кредиторов в соответствии с пунктом.2 статьи.62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено за пределами компетенции собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при обсуждении второго вопроса повестки собрания  об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей невозможно было избежать оценки кредиторами деятельности управляющего, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку направлен на переоценку  обстоятельств дела и норм материального права.

Довод заявителя жалобы об отсутствии ограничения Законом прав представителя собрания кредиторов, проверен судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку полномочия представителя собрания кредиторов определены  статьей 45, 155 Закона « О несостоятельности (банкротстве)» и ограничены компетенцией собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и прекращении производства по заявлению ОАО «Ак Барс»Банк в связи с отменой  судебного акта от 22 января 2007года о включении требований ОАО «АК Барс Банк» г.Казань в реестр требований кредиторов СА «Агрофирма Восток» проверен судом апелляционной инстанции и признается необоснованным, поскольку  на момент вынесения оспариваемого судебного акта заявитель являлся кредитором должника и в настоящее время отсутствует судебный акт , которым отказано ОАО «АК Барс Банк» г.Казань во включении в реестр требований кредиторов СА «Агрофирма « Восток». Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в объеме обжалуемой части оспариваемого судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003г. №4, в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе  в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст.15 и п.3 ст.61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2008 года по делу № А65-6643/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий     О.Н. Радушева

Судьи        С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова