Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А72-8496/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контейнеров, лотков на расстоянии до 7 м от торговых павильонов «Химия», «Продукты», «Надежда» (на земельном участке по пр. Ленинского Комсомола, 32), «Бакалея», «Рыба-яйцо» (ул. 40-летия Октября,7) и «Рыба», «Мясо» (на земельном участке по ул. Краснопролетарская, 10-а) произведено в нарушение названных противопожарных норм и создает угрозу возникновения неконтролируемого горения. Оспариваемые предписания органа госпожнадзора в части соблюдения 15 метрового расстояния между временными сооружениями и торговыми павильонами являются законными.

Кроме того, в оспариваемых предписаниях отсутствует требование об установлении противопожарных расстояний 15 м от временных строений до иного торгового оборудования.

В обоснование заявленных требований ООО «Ланцет» также сослалось на СНиП 2.07.01-89 и СНиП 21-01-97.

В пункте 1.1 СНиПа 2.07.01-89 указано, что настоящие правила и нормы устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и др. строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно - техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

СНиП 21-01-97 распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Пункт 2 указанного СНиПа устанавливает расстояние от края проезда до стены здания.

Однако в данном случае рассматривался вопрос о противопожарном расстоянии от временных строений до других зданий и сооружений, расположенных на территории рынка, в связи с чем данные СНиПы применяться не могут.

Таким образом, нормы СНиПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских сельских поселений» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в данном случае суд первой инстанции обоснованно не применил.

Общество в подтверждение своих доводов представило рабочие проекты на строительство рынков, расположенных по адресам: ул. 40-летия Октября, 7 и ул. Краснопролетарская, 10-а. Однако указанные проекты с пожнадзором не согласованы. Доказательства,  подтверждающие обратное, суду не были представлены.

Согласно Положению об инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области, утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области от 04 сентября 2007 г. № 20/304, инспекция осуществляет государственный строительный надзор при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов и проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо проектная документация таких объектов является типовой проектной документацией или ее модификацией, за исключением объектов, указанных в ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ГСН 2001-01, утвержденного постановлением Госстроя России от 07 мая 2001 г. № 45, павильоны «Бытовая химия», «Продукты», «Надежда» (на земельном участке по пр. Ленинского Комсомола, 32); павильоны «Бакалея» и «Рыба-яйцо» (ул. 40-летия Октября,7) и павильоны «Рыба», «Мясо» (земельный участок по ул. Краснопролетарская, 10 а, являются капитальными объектами. Данные объекты прочно связаны с земельными участками и перемещение этих объектов невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Кроме того, на торговые павильоны «Рыба» и «Мясо», расположенные по адресу г.Ульяновск, ул. Краснопролетарская, 10 а, учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области выдало ООО «Ланцет» свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Довод Общества о том, что «все, что расположено рядом с торговыми павильонами, является торговым оборудованием», не обоснован. В подтверждение этих доводов ООО «Ланцет» ссылается на Государственный стандарт Союза ССР «Оборудование технологическое для предприятий торговли и общественного питания», утвержденное постановлением Госстандарта СССР от 20 апреля 1977 г. № 973 и «Правила ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства», утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 08 сентября 2006 г. № 268. В данном случае указанные нормы не применимы, так как они не регулируют правоотношения в области пожарной безопасности. Иные доказательства, подтверждающие, что одиночные и размещенные в группы торговые павильоны, торговые контейнеры и лотки относятся к торговому оборудованию, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты Общество считает торговым оборудованием, являются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречат материалам дела.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 25 марта 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО «Ланцет».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2008 г. по делу № А72-8496/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ланцет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.Е.Кувшинов