Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А55-864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о размещении заказов данный Закон не применяется в случаях, если заказ предусматривает поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (60 тыс. рублей). Статья 18 Закона о защите конкуренции обязывает субъекты, указанные в данной статье, заключать договоры на поименованные финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе от суммы, на которую будут оказываться услуги. При этом положения статьи 18 Закона о защите конкуренции носят отсылочный характер на Закон о размещении заказов в части организации и проведения открытого конкурса и открытого аукциона. Таким образом, для получения финансовых услуг, перечисленных в статье 18 Закона о защите конкуренции, на сумму, не превышающую установленного Банком России предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (60 тыс. рублей), субъектам, перечисленным в данной статье, необходимо проводить открытый конкурс или открытый аукцион по отбору финансовой организации».

Положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2007 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусматривают, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Таким образом, в силу прямого указания закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является срочным договором и действует в течение одного года.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен сроком на 1 год.

Возможность продления срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленная положениями ст.  10 Федерального закона от 25 апреля 2007 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает обязанности Территориального управления Росимущества на проведение открытого конкурса для размещения заказа на оказание услуг по страхованию ответственности, установленной положениями  ст. 18 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу положений ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. В случае, если предметами государственного (муниципального) контракта являются поставка товаров в соответствии с государственной программой вооружения, утверждаемой Президентом Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых составляет более трех лет (одного года - в случае утверждения закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (решения о местном бюджете) на очередной финансовый год), такие государственные (муниципальные) контракты могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели долгосрочными целевыми программами (проектами) и государственной программой вооружения, утверждаемой Президентом Российской Федерации, на срок реализации указанных программ (проектов), а также в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, принимаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон (решение) о бюджете вступает в силу с 01 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

Согласно ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

В силу положений п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного договора сохраняют силу и после принятия закона, устанавливающего обязательные требования для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, системное толкование вышеуказанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что для заключения государственных контрактов открытый конкурс или открытый аукцион по отбору финансовых организаций для оказания финансовых услуг, указанных в статье 18 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», необходимо проводить ежегодно, а договоры, заключенные до вступления в силу вышеуказанного федерального закона, признаются действующими до окончания определенного в них срока.

По аналогичным основаниям не могут быть признаны обоснованными ссылки на нормы Гражданского  кодекса Российской Федерации в подтверждение того, что проведение открытого конкурса или аукциона не требуется и при размещении заказа на оказание услуг обязательного медицинского страхования в виду его пролонгации и заключения до вступления в силу положений Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, положения Федерального закона от 25 апреля 2007 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие возможность продления срока действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утратили силу с 01 марта 2008 г.  в связи с принятием Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что договор обязательного медицинского страхования заключен (пролонгирован) 03 марта 2007 г., а договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен 17 июля 2007 г., то есть после вступления в силу положений Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод Территориального управления Росимущества о незаконности выданных предписаний в виду невозможности проведения торгов без утверждения лимитов бюджетных обязательств, также необоснован, поскольку Территориальное управление Росимущества обладает возможностью при заключении договоров по итогам проведения торгов определить порядок расчетов с учетом времени, необходимого для получения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, сам факт осуществления финансово-хозяйственных операций по уже существующим договорам обязательного медицинского страхования и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных опровергает вышеуказанный довод Территориального управления Росимущества.

Довод Территориального управления Росимущества о невозможности устранения выявленных нарушений антимонопольного законодательства в сроки, определенные оспариваемыми решениями и предписаниями, суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку в силу положений ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу, что свидетельствует о достаточности времени для устранения выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Кроме того, Территориальное управление Росимущества в случае невозможности исполнения предписаний антимонопольного органа в установленный в них срок вправе воспользоваться правами, предусмотренными ст. 43 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и обратиться с ходатайством о продлении срока для устранения выявленных нарушений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые акты УФАС по Самарской области - предписания от 27 ноября 2007 г. № 3647/3 и № 3645/3, решения от 27 ноября 2007 г. № 3644/3 и № 3646/3 - приняты антимонопольным органом в полном соответствии с требованиями законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, всесторонне, объективно и полно рассмотрев дело в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 31 марта 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2008 г. по делу № А55-864/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.Е.Кувшинов