Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А55-864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2008г.                                                                                     Дело № А55-864/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области – представитель Гришанова М.В., доверенность от 15 января 2008 г. № 9,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представитель Аверьянова С.В., доверенность от 15 января 2008 г. № 93/3, представитель Рубель Ю.В., доверенность от 15 января 2008 г. № 94/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2008 г. апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2008 г. по делу № А55-864/2008, судья Черномырдина Е.В., принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными предписаний от 27 ноября 2007 г. № 3647/3, № 3645/3, решений от 27 ноября 2007 г. № 3644/3, № 3646/3,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее – Территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области) от 27 ноября 2007 г. № 3647/3, № 3645/3, решений от 27 ноября 2007 г. № 3644/3, № 3646/3.

Решением суда от 31 марта 2008 г. в удовлетворении заявления Территориального управления Росимущества отказано на том основании, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты УФАС по Самарской области в полном соответствии с требованиями законодательства.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что расходы Территориального управления Росимущества по больничным листам не превышают в течение квартала указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. Договор обязательного медицинского страхования работающих граждан от 03 марта 2006 г. № 30176 был заключен до введения в действие Федерального закона «О защите конкуренции», предусматривающего осуществление федеральными органами исполнительной власти отбора финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона для оказания определенных финансовых услуг, в том числе при осуществлении личного страхования, включая медицинское страхование. Договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроками страхования с 17 июля 2007 г. по 16 июля 2008 г. являлись продленными в соответствии со ст.10 Федерального закона от 25 апреля 2007 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Отбор Территориальным управлением Росимущества финансовой организации для предоставления услуг обязательного медицинского страхования работающих граждан и услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем проведения открытого конкурса до 31 декабря 2007 г. в отсутствие утвержденных лимитов бюджетных обязательств не представлялся возможным и являлся нарушением бюджетного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку Федеральный закон «О защите конкуренции» не содержит условий, соблюдение которых будет являться основание для отбора финансовых организаций без проведения соответствующих конкурсов или аукционов. Для заключения государственных контрактов открытый конкурс или открытый аукцион по отбору финансовых организаций для оказания финансовых услуг, указанных в ст.18 Федерального закона «О защите конкуренции», необходимо проводить ежегодно. По истечении срока действия договоров и при наличии необходимости федеральные органы исполнительной власти должны осуществлять отбор финансовых организаций путём проведения открытого конкурса или открытого аукциона. Услуги обязательного медицинского страхования оплачиваются путем перечисления единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Сам факт осуществления Территориальным управлением Росимущества хозяйственных операций по уже заключенным договорам обязательного медицинского страхования работающих граждан и обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств опровергает довод заявителя.

В судебном заседании представитель Территориального управления Росимущества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление Территориального управления Росимущества удовлетворить.

Представители УФАС по Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФАС по Самарской области на основании приказа от 17 октября 2007 г. № 190 проведена проверка соблюдения Территориальным управлением Росимущества требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам проведения проверки УФАС по Самарской области выявлены факты нарушения Территориальным управлением Росимущества законодательства в сфере размещения заказов на оказание услуг для государственных нужд, а именно: заключение договоров обязательного медицинского страхования работающих граждан и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без проведения открытого конкурса.

По итогам проведения проверки УФАС по Самарской области 27 ноября 2007 г. приняты решения №  3644/3 и № 3646/3 об устранении нарушений антимонопольного законодательства и 27 ноября 2007 г. выданы соответствующие предписания №  3647/3 и № 3645/3 (т.1, л.д.8-16; т.2, л.д.11-12).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг: 1) привлечение денежных средств юридических лиц во вклады; 2) открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам; 3) предоставление кредита; 4) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание юридических лиц; 5) выдача банковских гарантий; 6) услуги на рынке ценных бумаг; 7) услуги по договору лизинга; 8) страхование имущества; 9) личное страхование, в том числе медицинское страхование; 10) негосударственное пенсионное страхование; 11) страхование ответственности.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор медицинского страхования является соглашением между страхователем и страховой медицинской организацией, в соответствии с которым последняя обязуется организовывать и финансировать предоставление застрахованному контингенту медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг по программам обязательного медицинского страхования и добровольного медицинского страхования. Договор медицинского страхования должен содержать наименование сторон; сроки действия договора; численность застрахованных; размер, сроки и порядок внесения страховых взносов; перечень медицинских услуг, соответствующих программам обязательного или добровольного медицинского страхования; права, обязанности, ответственность сторон и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Росимущества 03 марта 2006 г. был заключен договор обязательного медицинского страхования № 30176 с ОАО «Страховая компания  АСКОМЕД» со сроком действия - 1 год, который 03 марта 2007 г. был пролонгирован на 2007 год (т.2, л.д.31-32 ).

Согласно доводам Территориального управления Росимущества законодательство о размещении госзаказов предусматривает возможность размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20 июня 2007 г.  № 1843-у такой размер установлен в сумме 100 000 рублей). При этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Принимая во внимание, что расходы Территориального управления Росимущества по больничным листам не превышают в течение квартала указанного предельного размера расчетов наличными деньгами, оснований для проведения открытого конкурса по отбору страховых компаний в целях заключения договора обязательного медицинского страхования, по мнению Территориального управления Росимущества, не имеется.

Данный довод Территориального управления Росимущества суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, поскольку положения ст. 18 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающие обязанность по проведению открытого конкурса для оказания услуг по медицинскому страхованию, носят для Территориального управления Росимущества (как федерального органа исполнительной власти) императивный характер без каких-либо оговорок, в том числе, и на возможность заключения договора, сумма услуг по которому не превышает вышеуказанного лимита ЦБ РФ.

При этом положения ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривавшие возможность размещения заказов для государственных или муниципальных нужд, не превышающих установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, без проведения открытого конкурса или аукциона, утратили свою силу с 23 апреля 2007 г. в связи принятием Федерального закона  от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ.

Договор обязательного медицинского страхования на 2007 год заключен (пролонгирован) Территориальным управлением Росимущества 03 марта 2007 г., что исключает возможность применения к спорным правоотношениям вышеуказанных положений законодательства, исключающих необходимость проведения конкурса при размещении заказа по оказанию услуг обязательного медицинского страхования.

Кроме того, довод Территориального управления Росимущества о том, что его расходы по больничным листам не превышают в течение квартала указанного предельного размера расчетов наличными деньгами, какими-либо доказательствами не подтвержден и не может являться обоснованным, поскольку расходы по обязательному медицинскому страхованию не могут носить прогнозируемый характер и могут изменяться, в том числе и в сторону увеличения, что не исключает возможность превышения лимита, установленного ЦБ РФ.

По мнению Территориального управления Росимущества, договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроками страхования с 17 июля 2007 г. по 16 июля 2008 г. в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2007 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считаются продленными, так как договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами. В связи с этим, оснований для проведения конкурса для размещения заказа на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по мнению Территориального управления Росимущества, не имеется.  Данный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Кроме того, письмом Федеральной антимонопольной службы от 21 февраля 2007 г. № ИА/2168 «О разъяснении применения части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункт 2) даны следующие разъяснения: