Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А55-13410/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции от 30.06.2006 г.) единицами кадастрового деления территории Российской Федерации являются кадастровые округа, кадастровые районы, кадастровые кварталы. Кадастровый номер земельного участка состоит из номера кадастрового округа, номера кадастрового района, номера кадастрового квартала, номера земельного участка в кадастровом квартале.

Суд исходил из того, что в силу Постановления Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254 удельный показатель для кадастровой оценки участка, занятого землями, предоставленными для строительства за 1 кв. м - прочие земли поселений, равен 561,28 руб./кв.м. Удельные показатели кадастровой стоимости земель города Самары были утверждены Постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области".

Министерством в расчете был применен удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земли в размере 5 836,44 руб./м.кв., что соответствует Графе 2 таблицы Постановления №254, согласно положений которой вид использования земель определен как земли под домами многоэтажной застройки.

В соответствии с Постановлением Главы города Самара от 27.04.2005 г. №1018, земельный участок, относящийся к землям поселений, расположенный по адресу: улица Луначарского в Октябрьском районе города Самара, предоставлялся заявителю под строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной стоянкой автомобилей и трансформаторной подстанции.

Договор аренды земельного участка оформлен под строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной стоянкой автомобилей и трансформаторной подстанции (п.1.2 договора). Министерство объединило под данную категорию вида использования земельного участка весь участок, не учитывая, что из общей площади земельного участка 4778,2 кв.м. под строительство жилого дома занят участок равный 976,3 кв.м., вся остальная часть земельного участка используется для благоустройства согласно положений СНиП Ш-10-75, в том числе устройство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, оград, открытых плоскостных спортивных сооружений, оборудование мест отдыха и озеленение, часть земельного участка обременена подземными коммуникациями и линиями электропередач (1720,7 кв.м.).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд посчитал действия Министерства, выразившиеся в изменении определения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по договору аренды от 13.07.2005 года, как функционально используемого под домами многоэтажной застройки не обоснованными и незаконными.

При этом настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что заявитель в данных обстоятельствах избрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву. Поскольку заявителем оспариваются действия Министерства по внесению изменений в заключенный договор аренды, в котором Министерство является одной из равноправных сторон, отношения, возникающие между заявителем и министерством в связи с данными действиями нельзя считать отношениями власти и подчинения и рассматривать данный спор как заявление об оспаривании действий государственного или иного органа, обладающего властными полномочиями. В данном случае требования заявителя должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства или путем обжалования нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании изложенного в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права согласно п. 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 года по делу № А55-13410/2007 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Завод авиационных подшипников" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей взыскать с открытого акционерного общества "Завод авиационных подшипников", г. Самара, в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева