Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А72-555/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правонарушении в соответствии со ст.5, 7 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», тогда как подлежал составлению протокол об административном правонарушении в связи с нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции. Других писем, из которых следовало бы приглашение Общества на составление протокола об административном правонарушении по факту нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, налоговый орган не представил. Следовательно, надлежащим образом Общество о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не было извещено.

Налоговым органом дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие представителя ООО «ТД «Содружество». Несмотря на предложение арбитражного апелляционного суда в определении об отложении судебного разбирательства от 05 мая 2008 г., налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как пояснила в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель налогового органа, ООО «ТД «Содружество» было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом, однако уведомление из отделения почты не вернулось. При этом представитель налогового органа также сослалась на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Общества сообщал суду о том, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, однако сочло нецелесообразным явиться в налоговый орган.

Представитель дела об административном правонарушении, поддерживая доводы апелляционной жалобы, пояснила, что не может утверждать, что Общество было извещено налоговым органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В протоколах судебных заседаний (т.1, л.д.108, 118, т.2, л.д.1) не зафиксированы пояснения представителя ООО «ТД «Содружество» о том, что Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении налоговым органом откладывалось.

Таким образом, налоговый орган в момент рассмотрения дела об административном правонарушении не располагал сведениями об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о получении извещения из отделения почты в налоговый орган до сих пор не поступило, как пояснила арбитражному апелляционному суду представитель налогового органа.

Учитывая, что Общество или его законный представитель не извещены надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела и ему не разъяснены его права и обязанности, нарушены права, предусмотренные п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, - представить объяснения и замечания по содержанию протокола, а также по существу вменяемого состава административного правонарушения, что является безусловным основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.24 постановления от 02 июня 2004 г. № 10 (с изменениями от 26 июля 2007 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из положений статьи п. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Выявленные нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражный апелляционный суд признает существенными, поскольку они не позволили налоговому органу всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 11 марта 2008 г. следует отменить, заявление ООО «ТД «Содружество» удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление налогового органа.

Доводы Общества о необоснованном изъятии алкогольной продукции не нашли подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствует и в судебное заседание не представлен документ, на основании которого была изъята алкогольная продукция. Имеющаяся в материалах дела сохранная расписка (т.1, л.д.75) не свидетельствует об изъятии алкогольной продукции. Согласно ч.5 ст.27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Алкогольная продукция, указанная в сохранной расписке, у владельца фактически не изымалась, была оставлена на хранении у продавца ООО «ТД «Содружество».

Учитывая, что после проведения проверки Общество представило в налоговый орган необходимые документы, изъятию данная алкогольная продукция не подлежит. При наличии всех необходимых в соответствии с законодательством документов вышеозначенная алкогольная продукция может быть возвращена в оборот.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2008 г. по делу № А72-555/2008 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 26 декабря 2007 г. № 371 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество» по  ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

Е.Г.Попова