Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А72-555/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая 2008 г.                                                                                              Дело № А72-555/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Торговый дом «Содружество» - представитель Тивилёва Л.В., доверенность от 25 июля 2007 г.,

от Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска – представитель Алтусова Ю.В., доверенность от 09 января 2008 г. № 16-04-19/32,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2008 г. апелляционную жалобу

ООО «Торговый дом «Содружество», г.Ульяновск,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2008г. по делу № А72-555/2008, судья Семенова М.А., принятое по заявлению ООО «Торговый дом «Содружество», г.Ульяновск, к Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 декабря 2007г. № 371 о назначении административного наказания по  ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество» (далее – ООО «ТД «Содружество», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее – налоговый орган) от 26 декабря 2007 г. № 371 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 11 марта 2008 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Содружество» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на неправильную квалификацию вменяемого правонарушения, а также нарушения требований КоАП РФ, допущенные налоговым органом в ходе проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждающих извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство, назначенное на 05 мая 2008 г., было отложено на 14 час. 45 мин. 28 мая 2008 г.

В судебном заседании 28 мая 2008 г. представитель ООО «ТД «Содружество»  поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, просила решение суда отменить, заявление ООО «ТД «Содружество» удовлетворить.

Представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2007 г. должностными лицами налогового органа на основании поручения от 26 октября 2007г. № 293 проведена проверка в закусочной, расположенной по адресу: г.Ульяновск ул.Московское шоссе, 5Ж (строительный рынок), принадлежащей ООО «Торговый Дом «Содружество».

По результатам проверки 27 октября 2007 г. составлен акт № 32, согласно которому в закусочной осуществлялась реализация алкогольной продукции без товарно- транспортных накладных (далее – ТТН), справок к ТТН (разделы «А» и «Б»), сертификатов соответствия, а именно: коньяка «Командирский» 4 звезды, емкостью 0,5 л, крепостью 40 градусов, по цене 362 руб. за одну бутылку, в количестве 3 бутылки, дата розлива 17 августа 2007 г. Продавец Меликян Г.Г. подписал акт с объяснениями: «Документы представлены с датой розлива 16 августа 2007 г. Документ на 17 августа 2007г. представитель ООО «Содружество» представит 29 октября 2007г. в ИФНС России по Засвияжскому району».

Налоговым органом 27 октября 2007 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении Общества 12 ноября 2007 г. составлен протокол № 016/2 (т.1, л.д.50) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за нарушение пп.12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, п.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

На основании протокола об административном правонарушении налоговым органом 26 декабря 2007г. принято постановление № 371 о наложении на ООО «ТД «Содружество» административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (т.1, л.д.46-48).

Согласно ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 этого Федерального закона.

Статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2006г. № 80 Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, дополнены разделом XIX «Особенности продажи алкогольной продукции».

В соответствии с п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

При проведении проверки 27 октября 2007 г. Обществом не была представлена справка к ТТН (разделы «А» и «Б») на коньяк «Командирский» 4 звезды, дата розлива 17 августа 2007 г., емкостью 0,5 л, в количестве 3-х бутылок по цене 362 руб., данный документ был представлен в налоговый орган 29 октября 2007г. (как было установлено судом первой инстанции, указание на число представления «23» является опечаткой).

Товарная накладная от 01 октября 2007 г.№ 211 (т.1, л.д. 60) содержит наименование товара: коньяк российский 4 звезды «Командирский», 40 процентов, 0,5 л; коньяк российский 4 звезды «Командирский», 40 процентов, 0, 25 л, п/у; коньяк российский 5 звезд «Командирский», 42 процента 0,5 л; коньяк российский 5 звезд «Командирский», 42 процента, 0,5 л, п/у.

Справка к данной ТТН (разделы «А» и «Б»), представленная 29 октября 2007 г. в налоговый орган и в материалы дела (л.д. 61, 62), содержит только одно из вышеприведенных 4-х наименований продукции: коньяк российский 4 звезды «Командирский» 40 процентов 0,5 л, который указан в акте, протоколе, постановлении, а также соответствует коньяку, указанному в удостоверении о качестве и безопасности № 2795 (л.д.66) с датой розлива именно 17 августа 2007 г.

Продавец Общества Меликян Г.Г. в своих объяснениях к акту и свидетельских показаниях не оспаривает факт непредставления Обществом всего пакета документов. Сотрудник Общества Хайруллин И.Р., опрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, показал, что 29 октября 2007 г. представлял в налоговый орган недостающие документы.

Акт, протокол и постановление содержат разный перечень не представленных в момент проверки документов. В акте указано на отсутствие в момент проверки ТТН, справок к ТТН (разделы «А» и «Б»), сертификатов соответствия на указанный выше коньяк, в протоколе указано на отсутствие в момент проверки справок к ТТН (разделы «А» и «Б»), сертификатов соответствия на вышеуказанный коньяк, в оспариваемом  постановлении указано на отсутствие  в  момент  проверки справок к ТТН (разделы «А» и «Б») на вышеуказанный коньяк.

Таким образом, все перечисленные документы содержат ссылку на отсутствие в момент проверки справки к ТТН (разделы «А» и «Б») на коньяк «Командирский» 4 звезды, 0,5 л, дата розлива 17 августа 2007 г.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения и  его вина в нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом того, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся под особым государственным контролем, совершенное Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области оборота алкогольной продукции, а также гарантированные законодательством права потребителей, правонарушение, совершенное Обществом, не может быть признано малозначительным. Данное правонарушение представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем в ходе производству по данному делу об административном правонарушении налоговым органом были допущены существенные нарушения требований, предъявляемых КоАП РФ к порядку привлечения к административной ответственности.

В силу требований ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из документов, представленных налоговым органом в материалы дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «ТД «Содружество». Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 29 октября 2007 г. за исх. № 16-17-11/ (т.1. л.д.77), согласно которому руководитель ООО «ТД «Содружество» был приглашен в налоговый орган для предъявления документов, отсутствующих во время проверки, составления протокола об административном