Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А55-18445/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, устанавливается порядок выдачи разрешения на строительство, а не передача функций заказчика от одного лица к другому.

Ссылку на иную правовую норму, предусматривающую возможность удовлетворения требований заявителя, ООО фирма «ВЕЛ» не приводит.

Таким образом, апелляционный суд  считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что  отсутствуют правовые основания для возложения арбитражным судом на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обязанности передать функции заказчика с дальнейшим заключением договоров на передачу функций застройщика ООО фирме «ВЕЛ».

Кроме того, суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности.

Как полагает, заявитель Департамент не исполнил свои обязательства в рамках ст. 309 ГК РФ, по договору.

Согласно ст. 155 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ему стало известно  о нарушении его прав в 2005 году суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данный довод  не подтверждается  как обстоятельствами  дела так и  надлежащими  доказательствами.

Судом первой инстанции при данных обстоятельствах правомерно отказано Обществу  в удовлетворении заявленных  требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 15.04.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные  ООО фирмой «ВЕЛ» в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ООО фирму «ВЕЛ».

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008 года по делу                 №А55-18445/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО фирма «ВЕЛ», г. Самара,   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                               Е.Г. Попова

В.С. Семушкин