Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А65-24120/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

27 мая 2008 г.                                                                                               Дело № А65-24120/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания Смирновой Е. А.,

с участием в судебном заседании:

от ОАО Елабуганефть – представитель Нужина З.С., доверенность от 10.01.2008 г. № 4, представитель Садыкова К.Г., доверенность от 10.01.2008 г. № 3,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – представитель не явился, инспекция извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2008г. в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, и ОАО «Елабуганефть», Республика Татарстан, г. Елабуга, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2008 г. по делу №А65-24120/2007 (судья Коротенко С. И.), принятое по заявлению ОАО «Елабуганефть» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 07 мая 2007 г. №9,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Елабуганефть» (далее – ОАО «Елабуганефть», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом частичного отказа от заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 07 мая 2007 г. №9 в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 954473 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1770784 руб. 18 коп., единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 7472 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов, а также пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 5109 руб.

            Решением от 29 января 2008г. по делу А65-24120/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные ОАО «Елабуганефть» требования в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 750835, НДС в сумме 1770784 руб. 18 коп., ЕСН в сумме 7472 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов, а также пени по НДФЛ в сумме, превышающей 521 руб. 23 коп. В удовлетворении заявления общества в остальной части было отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой требования ОАО «Елабуганефть» были удовлетворены. Налоговый орган считает решение суда первой инстанции в указанной части незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ОАО «Елабуганефть» по мотивам, приведенным в жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении его требований было отказано.

ОАО «Елабуганефть» отклонило апелляционную жалобу налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 07 мая 2008 г., было отложено на 26 мая 2008 г.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу общества не представил, что, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом факта извещения налогового органа о времени и месте судебного заседания, на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители ОАО «Елабуганефть» поддержали апелляционную жалобу общества по приведенным в ней мотивам и отклонили апелляционную жалобу налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционных жалобах и отзыве ОАО «Елабуганефть» на апелляционную жалобу налогового органа, в выступлениях представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Елабуганефть» за 2004-2005 гг. принял решение от 07 мая 2007 г. №9, которым, в частности, доначислил обществу налог на прибыль в сумме 954473 руб., НДС в сумме 1770784 руб. 18 коп., ЕСН в сумме 7472 руб., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанные суммы налогов, а также пени по НДФЛ в сумме 5109 руб.

Основанием для доначисления ОАО «Елабуганефть» налога на прибыль в сумме 638719 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций (пункт 1.2 решения налогового органа) послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении обществом к числу расходов по налогу на прибыль лизинговых платежей в сумме 1206115 руб. 80 коп. и амортизационных отчислений за 2004 г. в сумме 1455214 руб. 53 коп. по скважине № 1004, которая, по мнению налогового органа, не участвовала в производственном процессе.

Суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в указанной части, исходя из того, что соответствующие расходы были понесены обществом в целях осуществления производственной деятельности, направленной на получение положительного финансового результата.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами, в свою очередь, понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, и лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество, а также расходы на приобретение имущества, преданного в лизинг. В случае если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, лизинговые платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 НК РФ по этому имуществу амортизации.

Согласно пункту 7 статьи 258 НК РФ имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Как видно из материалов дела, по договору подряда от 25 декабря 2003 г. № 152, заключенному между ОАО «Елабуганефть» и ЗАО «Пионер-2000», последнее осуществило в интересах общества строительство скважины № 1004. По акту от 27 февраля 2003 г. данная скважина была передана из бурения в эксплуатацию (т. 2, л.д. 15-21). 03 марта 2004 г. было зарегистрировано право собственности общества на данную скважину (т.2, л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает безосновательным довод налогового органа о приобретении обществом  скважины, как объекта незавершенного строительства.

На основании договора купли-продажи имущества от 03 марта 2004 г. № 14-04-ЕН/М ОАО «Елабуганефть» передало скважину № 1004 в собственность ООО «Магма» (т. 2, л.д.23- 24).

Во исполнение пунктов 1.3, 1.4 указанного договора между ООО «Елабуганефть» и ООО «Магма» 09 марта 2004 г. был заключен договор № 8-04-м/ЕН-лизинг о финансовом лизинге имущества (скважины № 1004) с его выкупом по окончании срока действия договора (т. 2, л.д. 26 - 32).

26 апреля 2004 г. общество поставило скважину на бухгалтерский учет по счету 08 и с 05 мая 2004 г. начисляло амортизацию данного имущества, как основного средства.

Приказом генерального директора ОАО «Елабуганефть» от 26 августа 2004г. и на основании протокола технического совета общества от 25 августа 2004г. ввиду отсутствия скважин на северо-западе Пенячинского нефтяного месторождения скважина № 1004 была переведена в пьезометрический фонд по категории эксплуатационная (т. 6, л.д. 8-10).

Материалами дела, в частности, Планом работ по испытанию скважины № 1004 подтверждается, что по данной скважине проводились работы, в результате которых была зафиксирована добыча углеводородного сырья. Кроме того, скважина использовалась для измерения пластового давления и для получения геологической информации, необходимой для освоения нефтяного месторождения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что указанная скважина якобы являлась поисковой и не использовалась в производственной деятельности ОАО «Елабуганефть».

Согласно Классификации скважин, бурящихся при геолого-разведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений (залежей), скважины подразделяются на следующие категории: поисковые, разведочные, эксплуатационные. При этом поисковыми скважинами являются скважины, бурящиеся для поисков новых залежей нефти и газа, а под эксплуатацией скважин, в свою очередь, понимается их использование в технологических процессах: подъема на поверхность пласта, жидкости и газа. Доказательств иного, в нарушение части статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не привел.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Коллегией Министерства нефтяной промышленности СССР от 15 октября 1984 г., под освоением скважины понимается вызов притока жидкости из пласта или опробование нагнетания в него рабочего агента в соответствии с ожидаемой продуктивностью (приемистостью пласта). Эксплуатацией скважины является ее использование в технологических процессах подъема из пласта на поверхность жидкости (нефти, конденсата, воды) и газа.

При этом, к числу эксплуатационных скважин относятся, в том числе, и пьезометрические скважины, которые предназначены для систематического измерения пластового давления в законтурной области, в газовой шапке и в нефтяной зоне пласта.

Исходя из оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции правильно посчитал, что ОАО «Елабуганефть» использовало скважину № 1004 в качестве пьезометрической эксплуатационной скважины: с помощью данной скважины измерялось пластовое давление, на ней была зафиксирована добыча углеводородного сырья.

Таким образом, скважина № 1004 использовалась в производственной деятельности общества, направленной на получение дохода, а, значит, лизинговые платежи по договору ее финансовой аренды (лизинга) и амортизационные отчисления отвечают критерию расходов по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что приобретение скважины № 1004 в лизинг якобы не было обусловлено направленностью действий общества на получение положительного финансового результата.

Как было указано ранее, данная скважина использовалась ОАО «Елабуганефть» в производственной деятельности, действия общества были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» является безусловным основанием для признания наличия в действиях общества разумной деловой дели и полученной им налоговой выгоды обоснованной. При этом получение налоговой выгоды не являлось самостоятельной деловой целью общества.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о получении ОАО «Елабуганефть» необоснованной налоговой выгоды в результате получения скважины № 1004 в лизинг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления ОАО «Елабуганефть» налога на прибыль в сумме 638719 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Доначисляя ОАО «Елабуганефть» НДС в сумме 1770784 руб. 18 коп., начисляя соответствующие суммы пени и налоговых санкций по лизинговым платежам за скважину № 1004 и по ее последующему выкупу (пункты 2.2, 2.4 решения), налоговый орган исходил из того, что данное имущество не использовалось обществом в производственной деятельности.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу налогового органа, отклонив его.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему