Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А55-16054/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2008 г.                                                                   Дело № А55-16054/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Корнеев В.В., доверенность от 15.02.2006 г.,

от ответчиков:

Управления Федерального казначейства по Самарской области – Кондрушева Е.А., доверенность от 09.01.2008 г.,

Министерства финансов РФ –  Кондрушева Е.А., доверенность от 21.01.2008 г.,

от третьего лица – извещено, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной жалобе Управления Федерального Казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 г.  по делу № А55-16054/2007 (судья Стенина А.В.),

принятое по заявлению Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, г. Кинель, Самарская область

к Управлению Федерального Казначейства по Самарской области, г. Самара,    Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва

третье лицо ОАО «Самаранефтегаз», г. Самара

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

      Администрация муниципального района Кинельский Самарской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее ответчик) выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 12 541 182, 1 руб.  в бюджет Кинельского района.

     Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 г.  по делу № А55-16054/2007 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Управления Федеральной казначейства по Самарской области, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 12 541 182, 1 руб.  в бюджет Кинельского района. Суд первой инстанции также возложил на Управление Федерального казначейства по Самарской области обязанность перечислить денежные средства в размере 12 541 182, 1 руб. в бюджет Кинельского района.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, ОАО «Самаранефтегаз» в 2004 г. являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых в бюджет муниципального района Кинельский.

       Согласно Федеральному закону № 186-ГД от 23 декабря 2003 г. «О федеральном бюджете на 2004 год» платежи по налогу на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, поступавшие за 2004 год, подлежали распределению по нормативам: 85,6 процента - в федеральный бюджет, 14,4 процента - в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Самарской области).

     Законом Самарской области от 26 декабря 2003 г. № 119-ГД «Об областном бюджете на 2004 год» предусматривалось зачисление в 2004 году в бюджет Самарской области налога на добычу полезных ископаемых в размере 50 процентов доходов в консолидированный бюджет области, а 50 процентов доходов - в бюджет муниципальных образований. Соответственно: 7,2 % отчислялись в областной бюджет и 7,2 % - в бюджеты муниципальных образований.

      Срок уплаты налога на добычу полезных ископаемых установлен согласно ст. 344 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, который в соответствии со ст. 341 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет календарный месяц.

       Статьей 7 Федерального закона № 186-ФЗ от 23 декабря 2003 г. «О федеральном бюджете на 2004 г.» и ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 23 декабря 2004 г. «О федеральном бюджете на 2005 г.» установлено, что в целях обеспечения полноты учета н распределения доходов, федеральные налоги и сборы, иные платежи, подлежат зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

       Поступившие платежи, но налогу на добычу полезных ископаемых, подлежали зачислению на единый счет Управления федерального казначейства по Самарской области и распределялись им между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год», согласно вышеуказанным нормативам отчислений.

       Как установлено судом первой инстанции, за январь-октябрь 2004 года отчисления от уплаты данного налога в размере 7,2 процента регулярно поступали в бюджет района через Управление федерального казначейства по Самарской области путем перечисления денежных средств на бюджетный счёт Администрации района.

      Однако отчисления от уплаты налога на добычу полезных ископаемых за декабрь  2004 года в сумме  12 541 189 руб., поступившие на единый счет казначейства по платёжному поручению №   533 от 24.01.2005 г. от ОАО «Самаранефтегаз»  в бюджет района не поступили.

Ответчик - УФК по Самарской области указанные денежные средства распределило не по нормативам на 2004 год, а по нормативам 2005 года.

Суд первой инстанции обоснованно счел неправомерным довод ответчика о том, что распределяя денежные средства, необходимо было руководствоваться  Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений», вступившим в действие с 01 января 2005 года, согласно которому налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) распределяется по нормативам: 95 % - в федеральный бюджет и 5 % - в бюджет субъекта РФ, а также ст. 3 Закона Самарской области «Об областном бюджете на 2005 год» № 116-ТД от 25 декабря 2004 г., согласно которой платежи по налогу на добычу полезных ископаемых в 2005 году зачисляются в доход областного бюджета в размере 100 % доходов консолидированного бюджета области и в доходы местных бюджетов не поступают, поскольку ответчиком не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства - требования ст. 5 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой акты бюджетного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом определения бюджетных отношений указанной правовой нормой, Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений», вступивший в действие с 01 января 2005 года, не просто меняет нормативы отчислений от поступающих налогов, а изменяет бюджетные отношения по формированию доходов и осуществлению расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Момент же распределения органами Федерального казначейства поступивших им на счета денежных средств является лишь частью указанных бюджетных отношений, технической процедурой в процессе формирования доходов бюджета, в данном случае муниципального.

В соответствии с приложением № 2 «Нормативы отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2004 год» к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, взимаемая на остальных территориях, КБК 1050311) должен распределяться в соотношении: 85,6 процентов - в федеральный бюджет, 14,4 процента - в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации. Именно на основании данного норматива, утверждался бюджет района, а также были определены направления расходования получаемых доходов.

Бюджетные отношения по формированию доходов бюджета района на 2004 год, за счет  налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья начались утверждением соответствующего бюджета, осуществлялись в течение 2004 года, когда ОАО «Самаранефтегаз» уплачивало налог, а отчисления от него поступали в местный бюджет, и продолжали существовать на дату вступления в действие Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений».

Таким образом, бюджетные отношения по формированию доходов бюджета района за счёт налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья возникли до введения в действие Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений». Суд первой  инстанции сделал правильный вывод о том, что Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ не применим к бюджетным отношениям 2004 г.

Неправомерным является довод ответчика о том, что в своей деятельности он должен был руководствоваться п. 9 Положения о порядке завершения операций по счетам федерального бюджета 2004 года, открытым в подразделениях расчетной сети Банка России кредитных организациях (филиалах), утвержденного приказом Минфина России и Банка России от 03 декабря 2004 года № 108н/264-П и письмом Федерального казначейства от 13 января 2005 года № 45-13/3, в соответствии с которыми расчетные документы с датой начального провода 2004 г., зачисленные на счет № 40101 по выписке банка в январе 2005 года, распределяются в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством РФ на 2005 год.

Суд первой инстанции правильно указал, что данная позиция не соответствует как положениям ст. 5 Бюджетного кодекса РФ, так и статье 151 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год», которой установлен дополнительный период (первые пять рабочих дней 2005 года) для завершения операций по распределению органами федерального казначейства поступлений за 2004 год между уровнями бюджетной системы Российской Федерации и их зачислению в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и бюджеты государственных внебюджетных фондов с отражением указанных операций в отчетности об исполнении бюджетов 2004 год.

Из содержания Положения Минфина РФ и ЦБР от 3 декабря 2004 г. № 108н/264-П «О порядке завершения операций по счетам федерального бюджета 2004 года, открытым в подразделение расчетной сети Банка России и кредитных организациях (филиалах)» следует, что в предусмотренный Законом дополнительный период распределяются доходы от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, поступившие в 2004 году с отражением в отчетности об исполнении бюджета за 2004 год.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно применил положения ст. 151 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год», как нормативно-правовой акт, имеющий большую юридическую силу.

Поскольку ответчик проявил бездействие и не перечислил сумму отчислений в местный бюджет, он нарушил свою обязанность, установленную п. 3 ст. 167 и ст. 215 Бюджетного кодекса РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2006 г. по делу № А55-10037/2005, от 15-22 августа 2006 г. по делу № А55-10042/2005, от 17 августа 2006 г. по делу № А55-10038/2005, от 29 августа 2006 г. по делу № А55-10041/2005, от 14 сентября 2006 г. по делу № А55-10044/2005.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно довода ответчика о пропуске заявителем  срока на подачу заявления в арбитражный суд, поскольку в данном случае срок нельзя считать пропущенным, так как нарушение со стороны УФК по Самарской области выражается в длительном и не прекратившемся по настоящее время невыполнении обязанностей по распределению денежных средств, возложенных на него Федеральным законом № 186-ГД от 23 декабря 2003 г. «О федеральном бюджете на 2004 год».

Кроме того, в процессе исполнения бюджета денежные средства, подлежащие перечислению в местный бюджет, формируются в доходной части бюджета последующих периодов, в связи с чем в данном случае у суда не было оснований для вывода об исчислении срока на обжалование бездействия УФК по Самарской области именно с января 2005 года.

Согласно материалам дела, экономический спор возник из бюджетных правоотношений по формированию доходов местного бюджета за счет налога на добычу полезных ископаемых, и связан с осуществлением казначейством полномочий по распределению доходов от уплаты данного налога в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами по установленным нормативам отчислений в соответствии с Федеральным законом N 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год».

 Перечисление в 2008 году указанных денежных средств от уплаты НДПИ за 2004 год, распределенных в федеральный бюджет, в местный бюджет Кинельского района Самарской области, возможно только в порядке исполнения доходов федерального бюджета.

В соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по организации исполнения федерального бюджета в бюджетном процессе возложены на Министерство финансов Российской Федерации. Бюджетные полномочия Федерального казначейства не предусматривают возможности перечисления