Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А65-30914/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а)         подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б)         решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в)         изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Исходя из того, что решение общего собрания частников ответчика 1 от 08.08.2007года недействительным, признано недействительным как противоречащее действующему законодательству об обществах с ограниченной ответственностью и нарушающим законные права и интересы истца, суд первой инстанции сделал обоснованным вывод о том, что у ответчика 2 отсутствовали основания для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика 1.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не внесена доля в уставном капитале ООО «Импульс» а поэтому решение общего собрания от 08.08.2007 г. по переходу доли истца к третьему лицу являются правомочными, судебная коллегия не принимает во внимание, так как данный довод выходит за рамки предмета рассмотрения спора. Факт оплаты либо неоплаты доли в уставном капитале ООО «Импульс» не был предметом рассмотрения судом первой инстанции и заинтересованное лицо не лишено права на обращение по данному основанию с соответствующим исковым требованием.

Также судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Садиков Леонар Нургаяновича является ненадлежащим истцом, поскольку  в первоначальной редакции Устава Общества за 2004 год участником ООО «Импульс» являлся Садиков Нургаян Гумерович ( отец истца). В материалы дела представлены доказательства перехода доли на праве наследования к истцу, что подтверждается Уставом ООО «Импульс» за 2004 год (т. 1 л.д. 16), протоколами собраний Общества с участием Садикова Леонар Нургаяновича, решением суда по делу № А65-9271/2007 (т. 2 л.д. 44), где судом отказано в иске об исключении  Садикова Леонар Нургаяновича об исключении его из состава участников ООО «Импульс».

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, а поэтому решение от 07 марта 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2008 г. по делу № А65-30914/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                            /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                        /О.Н. Радушева

                                                                                                                                        /С.Ю. Каплин