Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А55-16403/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, оспариваемые ненормативные правовые акты (или решения) государственных органов могут быть признаны недействительными (незаконными) только в том случае, если будет установлено не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ) при совершении исполнительных действий взыскание налога (и пеней) за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится прежде всего в отношении наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 9 действовавшего в то время Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, при исполнении решений и постановлений, принятых в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ, взыскание налогов (и пеней) производится, в первую очередь, за счет денежных средств налогоплательщика, а не путем принудительного изъятия иного его имущества, как ошибочно считает общество.

Поэтому при совершении исполнительных действий налогоплательщик, также как и ранее, может исполнить установленную законом обязанность по уплате налогов (и пеней) за счет своих денежных средств.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решение и постановление не нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Ссылку в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку эти судебные акты принимались при иных обстоятельствах, не имеющих преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. В частности, при рассмотрении указанных дел не исследовалась ситуация, когда налогоплательщик закрывал бы свои счета до принятия налоговым органом решения о взыскании налогов и пени за счет его имущества.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 г. по делу №А55-16403/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                              В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                 Е. Г. Попова

Е. Г. Филиппова