Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А72-746/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

занятие участка лесного фонда в размере 0,33 га.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, изложенными в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания подлежат учету, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оспариваемое Постановление ссылку на такие обстоятельства и их оценку не содержит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанным с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности изменения оспариваемого постановления в части размера наложенного административного взыскания.

Довод апелляционной жалобы Общества о повторности его привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, со ссылками на наличие Постановления от 20.05.2004г. №3 (т.1 л.д.51) не принимается  судом апелляционной инстанции, поскольку указанное Постановление  от 20.05.2004г. вынесено в отношении должностного лица Легких С.С., а не в отношении юридического лица – ОАО «Контактор».

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2008 года по делу № А72-746/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                        Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова