Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А55-16746/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должны быть увеличены на 22910 руб. 41 коп. (сумма процентов по дополнительному соглашению от 17 июля 2007 г. № 1 к договору займа от 14 июля 2007 г., не включенная в состав внереализационных доходов, которая была выявлена обществом самостоятельно).

Исходя из изложенного суд первой инстанции правильно посчитал, что внереализационные доходы ООО «Галтекс» по строке 020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. составили 4777888 руб. (4728357 руб. + 22910 руб. 41 коп.).

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что предполагаемое занижение ООО «Галтекс» внереализационных доходов по строке 020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. не привело к неуплате налога на прибыль за 2006г.

Из материалов дела видно, что ООО «Галтекс» по строке 060 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. указало прибыль в сумме 220266 руб., и, соответственно, налог на прибыль составил 52864 руб.

При этом налогоплательщик не учёл занижение внереализационных доходов по строке 020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г., которые фактически составили 4777888 руб. (4242639 руб.+512 339 руб.+22910,41 руб.), где 4242639 руб. - сумма внереализационных доходов по стр.020, указанная налогоплательщиком, 512339 руб. - сумма внереализационных доходов, выявленная налоговым органом, 22910 руб. 41 коп. - самостоятельно выявленная налогоплательщиком сумма внереализационных доходов в виде процентов по дополнительному соглашению от 17 июля 2007 г. № 1 к договору займа от 14 июля 2007 г.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что ООО «Галтекс» не учло занижение внереализационных расходов по строке 040 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г., которые составили 6681582 руб. (3479434 руб. + 3202148 руб.), где 3479434 руб. - внереализационные расходы по кредитным договорам от 02 июня 2006 г. № КЛ06-351, от 15 июня 2006 г. № КЛ06-371, от 03  июля 2006 г. № КР06-413, принятые налоговым органом, 3202148 руб. - сумма внереализационных расходов по кредитному договору от 13 июля 2006 г. № КР06-434.

Исходя из подтверждённых материалами дела размеров внереализационных доходов и внереализационных расходов, подлежащих отражению в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, ООО «Галтекс» в 2006г. не имело налоговой базы для исчисления налога на прибыль, в связи с чем доначисление ему указанного налога, начисление пени и налоговых санкций является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль, начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога.

Основанием для доначисления ООО «Галтекс» НДС в сумме 8810848 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что общество якобы повторно получает вычет по НДС в указанной сумме. Кроме того, по мнению налогового органа, представленные ООО «Галтекс» счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно отклонил указанные доводы налогового органа.

Как видно из материалов дела, 21 сентября 2006г. ООО «Галтекс» направило в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию по НДС за июнь 2006г. № 3, в соответствии с которой НДС, полученный от покупателей, составил 9246106 руб., налоговые вычеты - 8819962 руб., НДС, исчисленный к уплате в бюджет, соответственно, составил 426144 руб. (т.1, л.д. 53-59). Предыдущая корректирующая налоговая декларация по НДС за июнь 2006г. № 2 содержала следующие сведения: НДС, полученный от покупателей, - 9246106 руб., налоговые вычеты - 16239523 руб., НДС, исчисленный к уменьшению, - 6993417 руб. (т.4, л.д.112-118).

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений пункта 3 статьи 45, пунктов 1, 2, 7 статьи 176 НК РФ, пришел к правильному выводу о том, что реальное возмещение НДС из бюджета означает принятие налоговым органом решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) и решения о зачете (возврате). При этом, изменение данных, содержащихся в карточках лицевого счёта налогоплательщика, без вынесения налоговым органом решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) и решения о зачете (возврате) не свидетельствует о получении налогоплательщиком какого-либо возмещения из бюджета.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2635/01 от 09 января 2002г., согласно которому лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, а состояние лицевых счетов не является доказательством наличия недоимки.

Поскольку в отношении ООО «Галтекс» не было вынесено решение о возмещении или о зачете (возврате) сумм НДС, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае обществу не был предоставлен вычет по налогу, а, значит, отсутствуют и основания полагать, что при принятии к вычету НДС по корректирующей декларации за июнь 2006 г. возникнет двойной вычет.

Налоговый орган, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.

Более того, в соответствии с корректирующей налоговой декларацией по НДС за июнь 2006г. № 3 уплате в бюджет подлежит НДС в сумме 426144 руб., отсутствует возмещение налога из бюджета.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Галтекс» в июне 2006 г. осуществляло приобретение продукции у поставщиков и ее последующую реализацию, в связи с чем, в силу статей 166, 171, 172 НК РФ у общества появилось право на получение налогового вычета по НДС.

Данное право ООО «Галтекс» реализовало путем подачи корректирующей налоговой декларации от 27 октября 2006 г. Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку данной декларации и вынес решение от 12 февраля 2007 г. № 11-36/962. Указанным решением налоговый орган отказал ООО «Галтекс» в применении вычета по НДС в сумме 8810748 руб. 76 коп., доначислил обществу НДС в сумме 16230410 рублей, начислил соответствующие суммы пени и штрафа (т.4, л.д.94-111).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2007 г. по делу № А55-2622/2007, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 г., решение налогового органа от 12 февраля 2007 г. № 11-36/962 было признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 3540033 руб. 57 коп., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога (т.4, л.д.64-70). В остальной части в удовлетворении заявления общества было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2007 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 12264132 руб. 43 коп., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предметом рассмотрения по делу №А55-2622/2007 были те же счета-фактуры, что и по настоящему делу, а, значит, обстоятельства, установленные постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2007 г., в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Таким образом, вопрос правомерности применения ООО «Галтекс» вычета по НДС за июнь 2006 г. в сумме 3540033 руб. 57 коп. уже решён вступившим в законную силу в соответствующей части решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2007 г. по делу № А55-2622/2007.

Что касается доначисления ООО «Галтекс» НДС в сумме 5270715 руб., то решение налогового органа от 12 февраля 2007 г. № 11-36/962 в указанной части признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2008 г. по делу №А55-2622/2007.

Доначисляя ООО «Галтекс» НДС в сумме 5270715 руб., начисляя соответствующие суммы пени и налоговых санкций, налоговый орган исходил из того, что в обоснование применения вычета по НДС общество представило счета-фактуры, не соответствующие требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ. По мнению налогового органа, ООО «Галтекс» не являлось грузополучателем приобретенного товара, а только его перепродавцом, а, значит, указание общества в счетах-фактурах в качестве грузополучателя неправомерно.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу налогового органа.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся  налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность трех условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Материалами дела подтверждается, что поставщики (ОАО «Самарский резервуарный завод», ОАО «Уралбурмаш») выставляли ООО «Галтекс» счета-фактуры на поставленные товары с выделением НДС в цене этих товаров. Общество, в свою очередь, оплачивало указанные товары и принимало их на учет в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Галтекс» представило все необходимые документы в целях получения налоговой выгоды в виде вычета по НДС, подтвердило факт оплаты поставленного товара за счет собственных средств, что это является безусловным основанием для ее получения. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о несоответствии требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных обществу ОАО «Самарский резервуарный завод» и ОАО «Уралбурмаш».

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, и сведения о наименовании и адресе грузополучателя.

Как видно из материалов дела, в счетах-фактурах, выставленных поставщиками в адрес ООО «Галтекс», в качестве грузополучателя было указано общество, в качестве адреса грузополучателя – юридический адрес ООО «Галтекс».

В договорах, заключенных между ООО «Галтекс» и его поставщиками, не содержалось указания на грузополучателя реализуемой продукции и его адрес.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по предоставлению товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с условиями договоров, заключенных между ООО «Галтекс», ОАО «Самарский резервуарный завод» и ОАО «Уралбурмаш», поставка продукции осуществлялась путем отгрузки покупателю либо иному лицу по распоряжению покупателя по реквизитам, указанным покупателем.

При таких обстоятельствах, имевшая место в рассматриваемом случае передача товара третьим лицам по поручению ООО «Галтекс» осуществлялась в рамках закона и в соответствии с требованиями договора, а, следовательно, и указание в счетах-фактурах в качестве грузополучателя общества являлось правильным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Галтекс» ОАО «Самарский резервуарный завод», ОАО «Уралбурмаш», были составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Иных доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО «Галтекс» права на получение вычета по НДС в сумме 5270715 руб. налоговый орган не привел.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение налогового органа было обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления обществу НДС в сумме 8810848 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008г. по делу № А55-16746/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е. Г. Филиппова

Е. Г. Попова