Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А55-16746/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего  в законную силу

15 мая 2008 г.                                                                                          Дело № А55-16746/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е. Г., Поповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Копункиным В. А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области Кирсановой О.Ю. (доверенность от 02.04.08г. № 04-04/4030),

представителей ООО «Галтекс» Коновалова О.В. (доверенность от 09.02.08г. №9), Лугового-Долматова В.Ю. (доверенность от 14.02.08г. №8),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008г. по делу № А55-16746/2007 (судья А. А. Медведев), принятое по заявлению ООО «Галтекс», Самарская область, Борский район, с. Борское, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 20 июня 2007 г. № 11-36/5812,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галтекс» (далее – ООО «Галтекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 17 октября 2007 г. №13-08/9663 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 8810848 руб., налога на прибыль в сумме 473079 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов.

Решением от 30 января 2008г. по делу А55-16746/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования, признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

ООО «Галтекс» апелляционную жалобу налогового органа отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 18 апреля 2008 г., было отложено на 14 мая 2008 г.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представители общества апелляционную жалобу отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО «Галтекс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль и НДС за 2006г. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 17 октября 2007 г. №13-08/9663, которым, в частности, доначислил обществу НДС в сумме 8810848 руб., налог на прибыль в сумме 473079 руб., начислил соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Галтекс», в нарушение пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. отразило суммы полученных доходов в размерах, не соответствующих данным бухгалтерского и налогового учета, что, в свою очередь, привело к занижению дохода на сумму 512339 руб. Кроме того, по мнению налогового органа, общество необоснованно завысило расходы на сумму процентов по кредитному договору от 13 июля 2006 г. № КР 06-434, заключенному с ОАО КБ «Солидарность».

Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Галтекс» правильно определило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, понесло документально подтвержденные и экономически обоснованные расходы по уплате процентов в адрес ОАО КБ «Солидарность».

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ в зависимости от характера, условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на две группы: расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются в том числе и расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 269 НК РФ в целях главы 25 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты или иные заимствования независимо от формы их оформления. При этом, расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях.

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде ООО «Галтекс» заключило с ОАО КБ «Солидарность» кредитные договоры от 02 июня 2006 г. № КЛ06-351 на сумму 50000000 руб. (начислены проценты в сумме 3358285 руб.), от 15 июня 2006 г. № КЛ06-371 на сумму 21000000 руб. (начислены проценты в сумме 43759 руб.), от 03 июля 2006 г. № КР06-413 на сумму 21000000 руб. (начислены проценты в сумме 77390 руб.), от 13 июля 2006 г. № КР06-434 на сумму 130000000 руб. (начислены проценты в сумме 3670447 руб.)

При этом, отнесение в состав внереализационных расходов ООО «Галтекс» начисленных за 2006 г. процентов по кредитным договорам от 02 июня 2006 г. № КЛ06-351, от 15 июня 2006 г. № КЛ06-371, от 03 июля 2006г. № КР06-413 в общей сумме 3479434 руб. не оспаривается налоговым органом, что отражено в решении налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору от 13 июля 2006 г. № КР06-434, заключенному с ОАО КБ «Солидарность», ООО «Галтекс» получило кредит в сумме 130000000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 13 июля 2006 г. № 1 (т.1, л.д.81-84; т.4, л.д.10-11).

За пользование данным кредитом банк начислил ООО «Галтекс» проценты в сумме 3676763 руб., которые общество уплатило в 2006 г. вместе с основной суммой долга, о чем свидетельствуют платёжные поручения и выписки банка (т.4, л.д.3-9, 12-8, 19-22).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы в виде процентов, начисленных обществу ОАО КБ «Солидарность» за пользование кредитом по договору от 13 июля 2006 г. № КР 06-434, были уплачены в пределах ставки рефинансирования, увеличенной в 1,1 раза.

Между тем, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. ООО «Галтекс» включило в состав внереализационных расходов по строке 040 проценты по долговым обязательствам в сумме 5203711 руб. (т.4, л.д.29), тогда как фактически внереализационные расходы на уплату процентов по указанным кредитным договорам составили 6681582 руб. (3479434 руб. + 3202148 руб.).

Материалами дела подтверждается, что сумма внереализационных расходов в строке 040 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. (5203711 руб.) была указана ошибочно, без учёта уплаченных по кредитному договору от 13 июля 2006 г. № КР06-434. процентов в сумме 1477870 руб.

Таким образом, налоговый орган, исходя из данных, указанных в строке 040 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. (5203711 руб.), сделал неверный вывод о завышении расходов общества на начисленные проценты в сумме 1724277 руб. по кредитному договору от 13 июля 2006 г. № КР 06-434.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что внереализационные расходы ООО «Галтекс» за 2006г. не только не были завышены на сумму 1724277 руб., но были занижены на сумму 1477870 руб., поскольку для целей налогообложения с учётом положений статьи 269 НК РФ сумма внереализационных расходов за 2006г. составила 6681582 руб. (3479434 руб. + 3202148 руб.), а не 5203711 руб.

Довод налогового органа о том, что от использования кредитных денежных средств, полученных от ОАО КБ «Солидарность», ООО «Галтекс» не получило доход, а сумма расходов по кредитному договору превысила сумму доходов, полученных по договору займа, был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам по налогу на прибыль относятся, как доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), так и внереализационные доходы.

Из материалов дела видно, что полученные по кредитному договору от 13 июля 2006 г. № КР 06-434 денежные средства в сумме 130000000 руб. ООО «Галтекс» передало ОАО «Самарский резервуарный завод» по договору займа от 14 июля 2006 г. № 10. (т.1 л.д.78-80).

За период действия договора займа проценты, начисленные ОАО «Самарский резервуарный завод», составили 3499851 руб. 51 коп., что подтверждается карточками счёта 91.1 за июль-октябрь 2006г. (т.1, л.д.71-74). Данное обстоятельство было отражено и в оспариваемом решении налогового органа (т.3, л.д.63).

Указанная сумма дохода была включена ООО «Галтекс» в налоговую базу по налогу на прибыль, что не оспаривается налоговым органом.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правильно посчитал несостоятельным довод налогового органа об отсутствии экономической обоснованности получения обществом кредита и уплаты процентов по нему.

Утверждение налогового органа о том, что на момент получения ООО «Галтекс» кредита у него отсутствовала потребность в привлечении заемных средств, является безосновательным.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Законом не установлены ограничения на использование собственных или заемных денежных средств в целях ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО «Галтекс» намерений на получение экономического эффекта в результате осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что понесенные обществом затраты на уплату процентов по кредитному договору являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, что позволяет отнести их к числу расходов по налогу на прибыль.

Исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций по эпизоду с уплатой процентов по кредитному договору от 13 июля 2006 г. № КР 06-434, заключенному между ООО «Галтекс» и ОАО КБ «Солидарность».

Налоговый орган посчитал, что, в нарушение пункта 1 статьи 247 и пункта 1 статьи 274 НК РФ, ООО «Галтекс» отразило в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. полученный доход в размере, не соответствующем данным бухгалтерского и налогового учета, что якобы привело к занижению дохода общества на 512339 руб., и, как следствие, к неуплате налога на прибыль.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу налогового органа, отклонив его.

Из материалов дела усматривается, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. ООО «Галтекс» в строке 020 ошибочно указало внереализационные доходы в сумме 4242639 руб. Таким образом, внереализационные доходы в сумме 4754978 руб.