Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А49-1320/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 13 мая 2008 г. Дело № А49-1320/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием: от заявителя – представителей Шаровой А.Ю. (доверенность от 01.03.2006г.), Пискунова С.А. (доверенность от 07.05.2008г.), от ответчика – представителей Строкиной Н.Е. (доверенность от 13.02.2008г.), Королевой Е.А. (доверенность от 09.01.2008 г.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Дионис», Пензенская область, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2008 года по делу № А49-1320/2008 (судья Стрелкова Е.А.), рассмотренному по заявлению ООО «Торговый дом «Дионис», Пензенская область, г. Пенза, к Межрайонной ИФНС России №4 по Пензенской области, Пензенская область, г. Сердобск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дионис» (далее – ООО «Торговый дом «Дионис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Пензенской области (далее – МИФНС РФ №4 по Пензенской области, налоговый орган) от 26.02.2008г. № 38 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2008г. ООО «Торговый дом «Дионис» отказано в удовлетворении заявленных требований. ООО «Торговый дом «Дионис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.03.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, изменения судебного акта. Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дионис» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1055803544180, имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции 58 ME 000483 от 24.07.2007 года, регистрационный номер 09082-42 сроком действия по 25.07.2012 года. Должностными лицами налогового органа 18 февраля 2008 года проведена проверка принадлежащего Обществу магазина, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, с. Саполга, ул. Комсомольская, 2А, по вопросу соблюдения порядка розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок. В ходе проверки установлено, что в реализации находилась импортированная алкогольная продукция: настойка горькая «Мягков лимонная» (0,5 л.; 40%, дата розлива 31.10.2007 года, производитель ЗАО «Первый ликеро-водочный завод» г. Одесса, Украина) в количестве 2 бутылок (ГТД № 10009070/071207/0003013; водка «Мягков» (0,5 л.; 40%, дата розлива 20.11.2007 года, производитель ЗАО «Первый ликеро-водочный завод» г. Одесса, Украина) в количестве 5 бутылок (ГТД № 10009170/291107/0000532); настойка горькая «Мягков со вкусом и ароматом клюквы» (0,5 л.; 38%, дата розлива 20.11.2007 года, производитель ЗАО «Первый ликеро-водочный завод» г. Одесса, Украина) в количестве 5 бутылок (ГТД № 10009170/121207/0000569); водка «Мягков серебряная» (0,5 л.; 40%, дата розлива 01.11.2007 года, производитель ЗАО «Первый ликеро-водочный завод» г. Одесса, Украина) в количестве 3 бутылок (ГТД № 10009070/071207/0003013), на которую были представлены копии справок, прилагаемых к грузовым таможенным декларациям, оформленные с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации, а именно, не заверенные оригиналом оттиска печати собственника товара. Кроме того, в помещении магазина отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, в том числе раздел «Особенности продажи алкогольной продукции». Данные факты зафиксированы в акте проверки соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции от 18.02.2008 года № 004613 (л.д. 41-42) и подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.02.2008 года (л.д.64-65), копиями счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к грузовым таможенным декларациям, а также объяснениями исполняющего обязанности генерального директора Общества Пискунова Сергея Аполлоновича от 19.02.2008 года (л.д.43). По результатам проверки в присутствии законного представителя (и.о. генерального директора) Общества Пискунова Сергея Аполлоновича составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2008 года № 73 (л.д. 20-21). Постановлением начальника налогового органа от 26 февраля 2008 года № 38 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. (л.д.16-19). Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Часть 3 статьи 14.16. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции (не охваченных диспозициями частей 1 и 2 данной статьи). Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия. К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 данного Закона относятся в том числе товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). В пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" установлено, что при реализации в розницу импортированной алкогольной продукции собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара. На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан вывод, что нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ. Однако данный вывод суда основан на ошибочном толковании и применении норм материального права. В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено ненадлежащее оформление правой части раздела "Б" справки к ГТД. В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации. Судом установлено наличие у Общества справки к ГТД при розничной продаже алкогольной продукции. Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к ГТД не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Инспекцией не доказано и судом не установлено, что обществом вышеуказанными действиями допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции. Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной, справки к ГТД не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 г. N 13646/07. Вместе с тем вывод суда о том, что нарушение Обществом пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правомерным. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено. Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Исходя из пункта 9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил. В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ. Факт недоведения Правил продажи Обществом, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей установлен судами и подтверждается материалами дела. Таким образом, нарушение Обществом пункта 9 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2007 г. N 931/07. Поскольку совершение Обществом действий, подлежащих квалификации по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (нарушение Обществом пункта 9 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции) подтверждено материалами дела, оснований для признания и отмены оспариваемого постановления административного органа не имеется. Ссылки Общества на совершение правонарушения в связи с невнимательностью работника Общества, в соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ не исключает вину Общества в совершении правонарушения и правомерно отклонены судом первой инстанции. Довод апелляционной жалобы Общества о принятии им всех возможных мер для обеспечения исполнения законодательства, со ссылками на приложенные к апелляционной жалобе копии трудового договора с кассиром-продавцом Коленцовой И.А., типового договора о полной материальной ответственности приказа о приеме на работу, должностной инструкции продавца-кассира, не принимается судом апелляционной инстанции. Указанные документы не были представлены Обществом в суд первой инстанции, а представлены лишь в суд апелляционной инстанции, тогда как в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А55-18597/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|