Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А55-17470/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2008 года.                                                                                    Дело № А55-17470/2007

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - Ларионова Н.А., доверенность от 4.12.2007 г.,

от ответчика:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Зарифов И.Р., доверенность от 1.06.2007 г. № 12-3775,

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Дейер Н.В., доверенность от 10.10.2007 г. № Д-49/372,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 февраля 2008 года по делу № А55-17470/2007 (судья Асадуллина С.П.)

принятого по заявлению ЗАО «Ассоциация содействия социальным программам общества», город Самара,

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, город Самара,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара

третьи лица:

- Правительство Самарской области, город Самара,

- Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, город Самара,

- Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара,

о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ассоциация содействия социальным программам общества» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - ответчик, Министерство строительства), Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - Управление), третьи лица: Правительство Самарской области (далее - Правительство), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - Управление Федерального агентства), Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство имущественных отношений) о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Решением суда заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства строительства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Управления, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 5.05.2008 г. до 9 час. 45 мин. 12.05.2008 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов Куйбышевской области № 707 от 20.09.1991 г. ЗАО «Ассоциация содействия социальным программам общества» был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования фактически занимаемый земельный участок, площадью 165 га., расположенный в Кировском районе города Самары в границах улиц: Московское шоссе, Алма-Атинская, Стара-Загора, Ташкентская.

На основании указанного решения заявителю выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 371031 от 27.12.1991 г. (т. 1 л.д. 29-33). Предоставленный земельный участок поставлен обществом на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:0348, как земли поселений. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2005 г., о чем выдано свидетельство государственной регистрации права от 30.12.2005 г. серии 63-АБ 883413 (т. 1 л.д. 34).

28.12.2006 г. Управлением на основании распоряжения Правительства Самарской области от 12.12.2006 г. № 210-р в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 63-63-01/308/2006-681 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Министерства на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0672 площадью 1 069 401,4 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, Московское шоссе.

13.02.2007 г. Управлением внесена запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0348, как объекта государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из сравнения сведений кадастровых карт земельных участков 63:01:0000000:0348 (т. 1 л.д. 37-52) и 63:01:0000000:0672 (т. 1 л.д. 53-71) следует, что земельный участок, зарегистрированный на праве постоянного (бессрочного) пользования за Министерством строительства и находится в тех же кадастровых кварталах, что и земельный участок, зарегистрированный на праве постоянного (бессрочного) пользования за обществом - это кварталы 02 18 001, 02 18 002, 02 19 001 и 02 19 002.

Представленная карта земельного участка, расположенного в Кировском районе города Самара, свидетельствует о значительном наложении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0672 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0348. Факт наложения спорного земельного участка на участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования обществом подтвержден Управлением.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции правильно было установлено, что Министерству строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, значительная часть которого на законных основаниях принадлежит обществу, о чем, несмотря на наличие противоречий сделана соответствующая запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а поэтому считает, что распоряжение земельным участком зарегистрированном ранее за обществом, свидетельствует о нарушении их прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской деятельности, так как передача прав на значительную часть земельного участка, принадлежащего обществу, без предварительного соблюдения предусмотренной законом процедуры изъятия с соответствующим предварительным и равноценным возмещением, нарушает правомочия, установленные ст. 41 ЗК РФ на использование земельного участка, причиняет убытки, связанные с невозможностью реализовать принадлежащие права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 269 ГК РФ, ст. 41 ЗК РФ землевладелец, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Правительство Самарской области, приняв распоряжение № 210-р от 12.12.2006 г. о предоставлении земельного участка Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства, распорядилось земельным участком, на который не прекращены в установленном законом порядке права общества, что противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, Правительство Самарской области, действуя от имени собственника, осуществило право распоряжения земельным участком, принадлежащем на законном праве обществу, вопреки требованию закона, охраняющего права законного землевладельца, что является основанием для защиты гражданских прав заявителя путем неприменения судом акта госоргана - распоряжения Правительства Самарской области от 12.12.2006 г. № 210-р, противоречащего закону, на основании ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с прекращением оспариваемого права на основании распоряжения Правительства Самарской области от 25.12.2007 г. № 350-р (т. 1 л.д. 126) и аннулирование в связи с этим записи о праве в Едином государственном реестре прав 15.01.2008 г. также отклоняются судом апелляционной инстанции, так как прекращение оспариваемого права после предъявления иска не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку прекращение права само по себе не препятствует рассмотрению по существу заявления.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Кроме того, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод Управления на отсутствие у общества права на предъявление настоящего иска в связи с аннулированием 8.10.2007 г. записи о его праве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения арбитражного суда Самарской области от 4.10.2006 г. и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 г. по делу № А55-2496/06, поскольку 21.11.2007 г. постановлением ФАС ПО по делу № А55-2496/06 вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, а в удовлетворении иска о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования обществом земельным участком с кадастровым номером 63:01:0000000:0348 Министерству имущественных отношений Самарской области отказано.

Действия по аннулированию записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования не свидетельствует о прекращении прав заявителя на спорный земельный участок, поскольку право заявителя возникло в 1991 г. на основании решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов 20.09.1991 г. № 707, которым обществу был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1 196 240,1 кв.м. в границах улиц: Московское шоссе, Алма-Атинская, Стара-Загора, Ташкентская в Кировском районе города Самары.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации сохраняется, а на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции правильно был сделан вывод о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иным органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что право Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0672, расположенным по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, Московское шоссе, площадью 1 069 401,4 кв.м., зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службой в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2006 г. записью № 63-63-01/308/2006-681 на основании распоряжения Правительства Самарской области № 210-р от 12.12.2006 г. является недействительным.

При принятии решения в соответствии со ст. 168 АПК РФ суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле и решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Однако, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Управления Федеральной