Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А55-17830/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 мая  2008 г.                                                                        Дело № А55-17830/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область – представитель Касаткина Е.В., доверенность от 13 февраля 2008 г. № 12/148,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области,

на решение  Арбитражного суда  Самарской области от 04 марта 2008г. по делу № А55-17830/2007, судья Лихоманенко О.А., принятое по заявлению ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания», Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительными решений от 06 сентября 2007г. №  03-14/1/237 (1529), № 03-14/1/237/1 (283),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Средне-Волжская судоходная компания» (далее – ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 06 сентября 2007 г. № 03-14/1/237/1 (283) и № 03-14/1/237 (1529), а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 38592 руб.

Решением суда от 04 марта 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемые решения налогового органа от 06 сентября 2007г.  № 03-14/1/237/1 (283), № 03-14/1/237 (1529) признаны недействительными как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика и возместить ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» НДС в размере 38592 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» - отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» не является фактическим перевозчиком, а оказывает услуги фрахтования, т.е. предоставления на определенное время в распоряжение фрахтователя за обусловленную плату (фрахт) суда для перевозки грузов, услуги по сдаче в аренду имущества отсутствуют в установленном НК РФ перечне услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что из представленных документов видно, что предметом взаимоотношений не являлась аренда суда, груз принимался к перевозке, перевозка состоялась, фрахт заработан.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 г., представленной 18 апреля 2007 г., налоговым органом 06 сентября 2007 г. принято решение № 03-14/1/237/1 (283) (л.д.9-10) об отказе ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» в возмещении НДС в сумме 38 592 руб. Налоговый орган признал необоснованными применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 730 400 руб., а также применение налоговых вычетов в сумме 42 991 руб. Кроме того, решением налогового органа от 06 сентября 2007 г. № 03-14/1/237 (1529) ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» по этим же основаниям привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 879, 80 руб., Обществу начислены пени в размере 99, 64 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 399 руб. (л.д.11-21).

ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» и компанией «Kaback Group S.A.» заключен договор № 29/3 с использованием проформы универсального чартера «Дженкон» (л.д.49-52) со следующими условиями: судовладелец -  ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания»; фрахтователь - компания «Kaback Group S.A.»; судно - «Сормовский 29»; порт или место погрузки - Азов, Россия; порт или место выгрузки - Дуррес, Албания; груз - пшеница навалом до полной грузоподъемности/грузовместимости.

В соответствии с поручением на погрузку экспортных товаров от 19 марта 2007 г. № 1, коносаментом от 21 марта 2007 г. и манифестом от 22 марта 2007 г. грузоотправителем является ООО «Югсельхозэкспо», Россия, г.Ростов-на-Дону; грузополучатель - Шияк Дуррес, Албания. Товар - пшеница навалом весом 3101,276 мт. Судно - «Сормовский 29». Порт погрузки: Азов, Россия. В качестве судовладельца указано ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания».

ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» и компанией «Kaback Group S.A.» заключен договор № 32/3 с использованием проформы универсального чартера «Дженкон» (л.д.39-42) со следующими условиями: судовладелец -  ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания»; фрахтователь - компания «Kaback Group S.A.»; судно - «Сормовский 32»; порт или место погрузки - Азов, Россия; порт или место выгрузки - Мерсин, Турция; груз - пшеница навалом до полной грузоподъемности/грузовместимости.

В соответствии с поручением на погрузку экспортных товаров от 14 марта 2007 г. № 1/186, коносаментом от 16 марта 2007 г. и манифестом от 16 марта 2007 г. грузоотправителем является ООО «Югсельхозэкспо», Россия, г.Ростов-на-Дону; грузополучатель - по приказу. Порт выгрузки - порт Мерсин Турция. Товар - пшеница навалом весом 3074,892 мт.  Судно -  «Сормовский 32». Порт погрузки: Азов, Россия. В качестве судовладельца указана  ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания».

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что вышеуказанные чартеры «Дженкон» являются договорами фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер) и относятся к договорам аренды. По вышеуказанным контрактам, по мнению налогового органа,  ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» не является фактическим перевозчиком, а оказывает услуги фрахтования, то есть предоставления на определенное время в распоряжение фрахтователя за обусловленную плату (фрахт) судна для перевозки грузов. Поскольку услуги по сдаче в аренду имущества отсутствуют в перечне работ (услуг), связанных с транспортировкой экспортируемых за пределы РФ товаров и предусмотренных подп.2 п.1 ст. 164 НК РФ, по мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов. Отказ в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов послужил основанием для отказа в возмещении НДС в оспариваемой по делу сумме.

Вместе с тем при изменении юридической квалификации заключенных сделок налоговым органом необоснованно допущено смешение различных видов гражданско-правовых договоров: договора фрахтования (чартер), заключенного Обществом в рассматриваемом случае, с одной из разновидностей договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства в сфере торгового мореплавания - договором фрахтования судна на время (тайм - чартер).

В соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия.

Таким образом, под чартером понимается договор морской перевозки груза, заключенный с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений.

Чартер должен содержать наименование сторон, название судна, указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, а также наименование места назначения или направления судна. По соглашению сторон в чартер могут быть включены иные условия и оговорки. Чартер подписывается перевозчиком и фрахтователем или их представителями (ст. 120 Кодекса торгового мореплавания).

При перевозке груза по чартеру составляется коносамент. В доктрине гражданского права обоснованы и общепризнанны следующие различия между договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства и договором фрахтования (чартера).

Указанные договоры в системе гражданско-правовых договоров имеют разную родовую принадлежность и представляют собой отдельные виды различных типов гражданско-правовых договоров, соответственно, договора аренды и договора перевозки, которые, в свою очередь, различаются по предмету договора. Предметом договора аренды, в том числе договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства, является предоставление определенного имущества (транспортного средства) во временное владение и пользование арендатора. Предметом договора перевозки, а также договора фрахтования (чартера) является доставка пассажиров, грузов, почты и багажа в пункт назначения.

В отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства. Это означает только то, что за фрахтователем резервируется место для пассажиров, грузов, багажа при сохранении в неизменном виде существа обязательства по их перевозке в пункт назначения.

Договор фрахтования не предусматривает передачу вместимости транспортного средства в пользование фрахтователя, напротив, соответствующее место на борту судна предоставляется последнему на один или несколько рейсов только для перевозки грузов, пассажиров или багажа.

По договору фрахтования (чартера) в отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства фрахтовщик не оказывает фрахтователю никаких услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Управление транспортным средством, равно как и его техническая эксплуатация, составляют элементы существа обязательства перевозчика по доставке пассажиров, грузов, багажа в пункт назначения.

Таким образом, предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки грузов, пассажиров, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора перевозки при сохранении его родовой принадлежности к этому типу гражданско-правовых договоров.

На основе вышеуказанных признаков в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации обеспечивается четкое дифференцированное регулирование чартера как вида договора морской перевозки с условием предоставления для перевозки груза всего судна, его части или определенных судовых помещений (п. 2 ст. 115) и договора фрахтования судна на время (тайм - чартера) с экипажем или без экипажа (ст. 198, 211).

Роль перевозчика на морском транспорте выполняет, как правило, так называемый судовладелец, под которым понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Во всех вышеперечисленных чартерах «Дженкон» ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» поименована в качестве судовладельца, поэтому довод налогового органа о том, что ЗАО «СВСК» выступает не от своего имени, а от имени фактического перевозчика - фрахтователя не нашел подтверждения материалами дела.

В полном соответствии с указанными выше признаками договора фрахтования (чартер) по условиям рассматриваемых чартеров «Дженкон» фрахтователю предоставляется полная грузовместимость судов для загрузки зерновых культур на один рейс (п.12). Предметом контрактов является доставка данных грузов из порта погрузки в порт выгрузки (п.10-11). Указано приблизительное окончание рейса (п.20 условий фрахтования). Не предусмотрено оказание Обществом услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Указаны ставка фрахта, стоимость погрузки и выгрузки; сталийное время, то есть срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (ч.1 ст. 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом на основании заключенных чартеров «Дженкон» оказаны услуги перевозки грузов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение