Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А65-19020/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в частности, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 декабря 2005 г. № 441-О разъяснил, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, для признания организаций взаимозависимыми необходима обязательная совокупность двух условий: установление в законе или ином нормативно-правовом акте формальных критериев взаимозависимости, а также причинно-следственная связь между фактом взаимозависимости и результатами заключенных указанными лицами сделок. В отсутствие подобной связи лица не могут быть признаны взаимозависимыми по смыслу НК РФ.

Аналогичный вывод был сделан и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что факт предполагаемой взаимозависимости участников сделок повлиял на их результат, возлагается на налоговый орган.

Между тем, налоговый орган по настоящему делу не привел никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что предполагаемая взаимозависимость перечисленных организаций оказала влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать лишь взаимозависимость участников сделки в совокупности с невозможностью реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Материалами дела подтверждается факт перехода права собственности на поставленный товар от поставщиков к ООО «Премиум-Кар» и его оплаты.

Кроме того, взаимоотношения ООО «Премиум-Кар» с ООО «Соккер сервис», ООО «САПСАН автосервис» и ООО «Булак-авто +» не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение налогового органа о том, что увеличение общей суммы заемных средств в финансовой структуре ООО «Премиум-Кар» является следствием направленности действий общества на возмещение налога из бюджета.

Привлечение денежных средств с использованием различных гражданско-правовых договоров, в том числе договора займа, не влечет для налогоплательщика никаких негативных правовых последствий в сфере налогообложения.

Учреждение Зиннуровым И. З. (одним из учредителей ООО «Премиум-Кар») нового юридического лица (ООО «ПРЕМИУМ-КАР») также не свидетельствует о получении ООО «Премиум-Кар» необоснованной налоговой выгоды.

Всякое правоспособное лицо вправе реализовывать принадлежащие ему субъективные права любым, не запрещенным законом способом, в частности, выступая в качестве учредителя хозяйственного общества.

Исходя из приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о получении ООО «Премиум-Кар» обоснованной налоговой выгоды в виде отнесения к числу вычетов по НДС, сумм налога, уплаченных обществом своим поставщикам в составе цены приобретенных товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления ООО «Премиум-Кар» НДС в сумме 1028027 руб. 12 коп., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно, приняв отказ ООО «Премиум-Кар» от иска в части признания недействительным постановления налогового органа от 27 июня 2007 г. № 2511, прекратил производство по настоящему делу в указанной части.

Налоговый орган ни в апелляционной жалобе, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не привел никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности решения суда первой инстанции в указанной части.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2008 г. по делу №А65-19020/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е. Г. Филиппова

А. А. Юдкин