Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу n А55-12832/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 декабря   2006 г.                                                                              дело № А55-12832/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена   04 декабря   2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   05 декабря   2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,                     с участием:

От заявителя –  Шахов Д.А.- представитель по доверенности

От ответчика  – Абрамов В.А.- специалист 1 кат. юр. отдела

рассмотрев в открытом судебном заседании   04 декабря   2006 г., в помещении  суда, в зале № 1,   апелляционную  жалобу  Межрайонной Инспекции  ФНС  России  № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, 

              на решение   Арбитражного суда Самарской области от 12 октября  2006 г. по делу А55-12832/2006, (Судья Медведев А.А.), принятое по  заявлению ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания», Самарская  область, г. Тольятти, к Межрайонной  ИФНС России № 2  по Самарской  области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решение от 17.05.06 г. №03-17/2/170,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» (далее – ЗАО «СВСК»), Самарская  область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о  признании  недействительным Решения  Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 2 по Самарской области от 17 мая 2006 г.  № 03-17/2/170 и  обязании  Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, а именно - возместить сумму НДС в размере 124 085 рублей, уплаченную ЗАО «СВСК» российскому поставщику ГСМ.

Решением  Арбитражного суда  Самарской области от 12.10.2006 г. заявленные требования  удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является  судовладельцем, осуществившим реализацию услуг по перевозке экспортного товара по указанным контрактам «Дженкон», которая подлежит обложению НДС по ставке 0 процентов, в связи с чем у налогового органа не было законных оснований для отказа заявителю в праве на применение указанной налоговой ставки по реализации экспортных услуг на сумму 1 654 532 руб.

Межрайонная  Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области (далее - МРИ ФНС), Самарская область, г. Тольятти, обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.10.2006 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

Представитель  Межрайонной  Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 12.10.06г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель  ЗАО «СВСК» в судебном заседании просил решение суда от 12.10.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 12.10.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Межрайонной  Инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган)  камеральной  налоговой  проверки  представленной ЗАО «Средне-Волжская судоходная Компания»   налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г.,  в которой была отражена реализация услуг по перевозке товара на экспорт в сумме 1654532 руб. и пакета документов по ст. 165 НК РФ, было  вынесено решение  от 17.05.06г. № 03-17/2/170 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении  сумм налога на  добавленную  стоимость» ( л.д.9-17).

               Указанным решением  налоговым органом было отказано ЗАО   «СВСК»    в  подтверждении  обоснованности  применения нулевой налоговой ставки по НДС с операции по реализации услуг на сумму 1 654 532 рубля, в возмещении суммы НДС в размере 124 085 рублей.

      Основанием для отказа послужило то, что по всем контрактам ЗАО «СВСК» является судовладельцем, временно владеющим судном на основании договоров, квалифицированных  налоговым органом  в качестве договоров аренды, но не является перевозчиком, оказывающим услуги по транспортировке груза и не получает оплату за оказание этих услуг.      В связи с чем, по мнению налогового органа, данная организация не вправе применять налоговую ставку 0 процентов при реализации услуг, которые в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации не входят в перечень услуг, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов.

      Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, а также иных подобных работ (услуг). При этом организации, выполняющие (оказывающие) эти работы (услуги), имеют право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171  НК РФ.

                Перечень документов, представляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации указанных работ (услуг), предусмотрен п.4 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с контрактами - всеобщими универсальными чартерами «Дженкон» № 32/7 от 18.11.05г., № 29/7 от 15.09.05г., № 32/4 от 02.09.05г. ЗАО «СВСК» является судовладельцем, а иностранные компании «ALAMAR PROMOT ION CORPORATION» (USA) и «VICAR INTERNATIONAL LTD» (BVI) – фрахтователи (л.д.25-28,36-39,46-49).

По данным контрактам ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» оказывает услуги фрахтования судна (теплоход «Сормовский 29») для перевозки экспортного груза.

Перевозимый груз - пшеница навалом до полной грузовместимости. Порт погрузки: Азов, Ростов (Россия). Порт выгрузки: Абукир (Египет), Равенна (Италия).

Оплата фрахта в долларах США в течение 5 банковских дней после подписания коносамента на банковский счет судовладельца.

Отправителями экспортного груза являются: ООО «АГРОНЕФТЕХИМ», г. Ростов-на-Дону, ООО «Юг Руси Трейдинг» по поручению и от имени ООО «Торговый Дом ЮгРуси».

Владельцем теплохода т/х «Сормовский 29» является ООО «Судоходная компания «Уса». ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» временно владеет судном на основании договора фрахтования судна «Сормовский-29» без экипажа (бербоут-чартеру) «БЭРКОН80» от 17.12.03г.

Налоговый орган в оспариваемом решении делает вывод о том,  что согласно  представленным  договорам ЗАО «СВСК» является судовладельцем, временно владеющим судном на основании договора аренды, но не является перевозчиком, оказывающим услуги по транспортировке грузов непосредственно отправителю груза и не получает от него оплату за оказание этих услуг, в связи с чем не имеет права применять налоговую ставку 0 процентов.

По мнению ответчика, в представленных налогоплательщиком документах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о непосредственной связи и отношениях между перевозчиком и экспортером либо между экспортером и покупателем-инофирмой.

Налоговый орган делает вывод о том, что заключенные ЗАО «СВСК» договора фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер) в соответствии со ст. ст. 632, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к договорам аренды, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. По мнению налогового органа, коносаменты и другие товаросопроводительные документы не подтверждают, что компании «ALAMAR PROMOTION CORPORATION» и «VICAR INTERNATIONAL LTD» являлась грузовладельцем и грузоотправителем, а ЗАО «СВСК» выполняло функции перевозчика, поскольку в них ЗАО «СВСК» выступает не от своего имени, а от имени фактического перевозчика - фрахтователя по тайм-чартерам, то есть от имени перевозчика по договорам морской перевозки грузов с грузовладельцами.

В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 146, 148 НК РФ услуги по реализации услуг по сдаче в аренду судов, оказанные ЗАО «СВСК» в адрес иностранных компаний, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, т.к. местом реализации данных услуг не является территория Российской Федерации, а ЗАО «СВСК» не имеет право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции относительно того, что  доводы  являются ответчика ошибочными, основанными на неправильной квалификации заключённых заявителем договоров и несоответствующими действующему законодательству.

Договор фрахтования (чартер) в гражданском законодательстве выступает в двух формах:

1.  договор фрахтования (чартер) - ст.787 ГК РФ;

2.             договор аренды транспортного средства:

•договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (тайм-чартер) - ст. 632 ГК РФ;

• договор аренды транспортного средства без экипажа (бербоут-чартер) - ст.642 ГК РФ.

В соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В этом случае в пользование предоставляется не само судно, а его вместимость, то есть имеют место отношения, являющиеся разновидностью перевозки, которая регламентируется статьей 787 ГК РФ, а порядок и форма такого договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. Статьей 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации  дается определение договора морской перевозки груза. В соответствии с ним перевозчик обязуется доставить груз в порт назначения и выдать его получателю, отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом договор морской перевозки груза может быть заключен как с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер), так и без такого условия. Вознаграждение по такому чартеру (по договору морской перевозки груза) является платой за услуги по перевозке.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В этом случае предоставляется само транспортное средство, то есть имеет место аренда, которая регламентируется §3 Главы 34 ГК РФ «Аренда транспортных средств», а также транспортными уставами и кодексами (ст. 641, 649 ГК РФ). В Кодексе торгового мореплавания РФ (ст. 198, 211) дается определение договора фрахтования судна на время (тайм-чартера) и договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера). В соответствии с договором бербоут-чартера судовладелец обязуется за обусловленную плату предоставить фрахтователю в пользование судно, а по договору тайм-чартера  кроме судна -  еще и услуги членов экипажа. Вознаграждение по такому чартеру (договорам бербоут-чартера и тайм-чартера) является платой за аренду судна.

Учитывая    существенные различия  в  содержании  терминов «фрахтование», «фрахтователь», «чартер», выяснение налоговых последствий для налогоплательщика зависит от правильной квалификации контрактов - всеобщих универсальных чартеров «Дженкон» № 32/7 от 18.11.05г., № 29/7 от 15.09.05г. и № 32/4 от 02.09.05г.

По мнению суда апелляционной инстанции, в результате анализа вышеуказанных договоров, актов выполненных работ, поручений на погрузку и коносаментов, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции сделал  правильный  вывод о том, что  вышеназванные договоры, заключённые  ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания»,  являются  договорами перевозки, а не аренды.

Согласно ст. 120 КТМ РФ чартер должен содержать наименование сторон, название судна, указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, наименование места назначения или направления судна.

В соответствии со ст.200 КТМ РФ в тайм - чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм -чартера.

Чартеры «Дженкон» № 32/7 от 18.11.05г., № 29/7 от 15.09.05г. и № 32/4 от 02.09.05г. содержат существенные условия, характерные для договора фрахтования (перевозки) и предусмотренные ст. 120 КТМ РФ. При этом существенные условия, характерные для договора тайм - чартера (аренды): район плавания, цель фрахтования, время и место передачи судна в пользование, время и место возврата судна, срок действия тайм - чартера, предусмотренные ст. 200 КТМ РФ, в них отсутствуют.

Как видно из п.2 части 2 чартеров перевозка грузов осуществляется по рейсу. Указаны пункт п. п.20 договоров № 29/7 от 15.09.05г. и № 32/4 от 02.09.05г. и п.21 договора № 32/7 от 18.11.05г. указано время окончания рейса. По всем договорам «Дженкон» для перевозки груза предоставляется именно вместимость судна. В п.4 части 2 Условий фрахтования указано - «до полной грузовместимости...». Указан удельно допустимый погрузочный объем  груза.

В договоре тайм - чартера не указывается пункт назначения, поскольку предметом отношений является пользование судном, а не транспортировка груза, тогда как в договоре перевозки груза пункт назначения является его существенным условием (п.1 ст. 785 ГК РФ). В рассматриваемом случае во всех договорах «Дженкон» указан пункт назначения (п.2 части 2 Условий фрахтования).

У перевозчика существуют обязанности, указанные гл. VIII КТМ