Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А55-17295/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля  2008 г.                                                                                   Дело № А55-17295/2007

г. Самара

Резолютивная часть по становления объявлена 22 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   28 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Глухов С.В., доверенность от 26.11.2007 г., Климанов Р.В., доверенность от 26.11.2007 г.,

от ответчика – Милакумова Е.В., доверенность от 25.10.2007 г. № 12-7822,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Областной молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда»

на решение  Арбитражного суда Самарской области  от   18 февраля 2008 г. по делу № А55-17295/2007 (судья Стенина А.В.),

по заявлению ОАО «Областной молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда», город Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Областной молодежный культурно-развлека-тельный центр «Звезда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – ответчик, Управление) в государственной регистрации права на нежилое помещение литера АА1А2 площадью 9 235 кв.м. и обязании осуществить регистрационные действия по заявлению № 01/148/2007-112 от 04.06.2007 г. на основании представленных документов.

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Обществу в государственной регистрации только на основании абзацев 3 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку с заявлением в регистрирующий орган обратился ОАО «Молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» (ИНН 6316058752), тогда как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение литера АА1А2 площадью 9 235 кв.м. за ОАО «Областной молодежный культурно-развлека-тельный центр «Звезда» (ИНН 6316058760).

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, приостановление и последующий отказ в государственной регистрации по первому основанию были обоснованно признаны судом неправомерными. Однако отказ в государственной регистрации по второму основанию был признан судом неправомерным. Податель жалобы считает, что данный довод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось 04.06.2007 г. в Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 106, объекты: нежилое помещение литера АА1А2 площадью 9 235 кв.м.; нежилое помещение (пристрой) литера A3 площадью 102,2 кв.м.; нежилое помещение (пристрой) литера А4 площадью 540,1 кв.м.

Одновременно Общество обратилось с заявлением о прекращении принадлежащего ему права собственности на нежилое здание литера АА1А2 площадью 9 123,7 кв.м., расположенное по указанному адресу.

Ответчиком в порядке ст. 13 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» была проведена правовая экспертиза документов, по итогам которой принято решение о приостановлении регистрации на основании ст. 19 Закона, устанавливающей, что государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

18.06.2007 г. ответчик уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации (№ 01/148/2007-063-112) указав, что из представленных заявителем документов следует, что в данном объекте недвижимого имущества были произведены значительные строительные изменения. Однако акт ввода в эксплуатацию нежилого помещения, площадью 9 235 кв.м., удостоверяющий законность проведенных строительных мероприятий, на государственную регистрацию не представлен.

Другим основанием для приостановлении государственной регистрации послужило заявление Открытого акционерного общества «Молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» (ИНН 6316058752), тогда как в Едином государственном реестре прав имеется запись регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ОАО «Областной молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» (ИНН 6316058760). Ответчиком было указано на необходимость устранить указанные замечания и представить необходимые документы до 19.07.2007 г.

В связи с тем, что заявителем не были выполнены требования регистратора, по вышеуказанным основаниям 17.10.2007 г. заявителю отказано в государственной регистрации права на нежилое помещение литера АА1А2 площадью 9 235 кв.м. (вх. №01/148/2007-112 от 04.06.2007 г.).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 16 и п.1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав должны содержать описание объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент из издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерными доводы ответчика относительно непредставления заявителем разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения площадью 9 235 кв.м., удостоверяющее законность проведенных строительных мероприятий, исходя из того, что согласно п.п 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Одним из оснований к отказу в государственной регистрации, явился факт обращения с заявлением (№ 01/148/2007-112) о регистрации права собственности открытого акционерного общества «Молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда». Отказ в регистрации оспаривается открытым акционерным обществом «Областной молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» в государственной регистрации права которого не отказывалось.

Регистратор сослался на сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому ОАО «Областной молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» имеет отличный от ОАО «Молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» идентификационный номер налогоплательщика: 6316058760 и 6316058752 соответственно.

Суд первой инстанции исходил из того, что регистратор, приостанавливая государственную регистрацию, указал на данное обстоятельство, которое не было устранено заявителем, и сделал ошибочный вывод о правомерности отказа.

Данные обстоятельства явились основанием для отказа в государственной регистрации на основании абзаца 3, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Податель жалобы считает довод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и ссылается  при этом на следующие основания: о приостановлении государственной регистрации заявитель был извещен уведомлением о приостановлении государственной регистрации (от 18.06.2007 г. №01/148/2007-063,-112), которое является единым документом, адресованным заявителю в ответ на два поданных заявления (о государственной регистрации права собственности (вх. №01/148/2007-112) и о государственной регистрации прекращения права собственности (вх. №01/148/2007-063).

Из которого следует, что указания регистрирующего органа об обращении с заявлением ненадлежащего лица касалось только заявления о прекращении государственной регистрации права собственности. Соответственно заявитель не был извещен ответчиком о том, что в заявлении №01/148/2007-112 от 04.06.2007 г. о государственной регистрации права собственности также указаны неправильные наименование и ИНН заявителя. Указанные неточности возникли вследствие допущенной налоговым органом ошибки в выписке из ЕГРЮЛ на ОАО «ОМКРЦ «Звезда».

Ответчик, обнаружив допущенные в выписке из ЕГРЮЛ и заявлении о государственной регистрации ошибки в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» должен был приостановить государственную регистрацию и уведомить заявителя в тот же день в письменной форме. Поскольку заявитель не был своевременно извещен органом по государственной регистрации, то у него отсутствовала возможность исправить указанные замечания (представить исправленную выписку из ЕГРЮЛ, переписать заявление о государственной регистрации), чем были нарушены права заявителя установленные п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым в случае приостановления государственной регистрации заявители вправе представлять дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Более того, податель жалобы считает, что при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области регистрации надлежащего лица прилагались к заявлению о государственной регистрации права документы: Выписка из реестра объектов градостроительной деятельности от 04.05.2007г. №РИ-07813гп; техническое заключение Департамента строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара от 31.05.2006 г. №Д-05-01 -01 /2353-0-1; доверенность от 12.12.2006 г., оформленная нотариально, зарегистрированная в реестре за №3-11902 и удостоверяющая полномочия представителя действовать в интересах ОАО «ОМКРЦ «Звезда» (ИНН: 6316058760); копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица (находящаяся в регистрационном деле); копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (находящаяся в регистрационном деле). При этом представленная заявителем выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не является правоустанавливающим документом, а допущенные в ней технические ошибки в наименовании и идентификационный номер юридического лица не могут быть квалифицированны ответчиком как «обращение с заявлением о государственной регистрации права ненадлежащего лица». В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. В соответствии с материалами дела и представленными заявителем на регистрацию документов усматривается, что заявитель является надлежащим лицом, а отказ в государственной регистрации на основании «обращения с заявлением о государственной регистрации ненадлежащего лица» противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции были