Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А55-17295/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/аОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 28 апреля 2008 г. Дело № А55-17295/2007 г. Самара Резолютивная часть по становления объявлена 22 апреля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием: от заявителя – Глухов С.В., доверенность от 26.11.2007 г., Климанов Р.В., доверенность от 26.11.2007 г., от ответчика – Милакумова Е.В., доверенность от 25.10.2007 г. № 12-7822, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Областной молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2008 г. по делу № А55-17295/2007 (судья Стенина А.В.), по заявлению ОАО «Областной молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда», город Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Областной молодежный культурно-развлека-тельный центр «Звезда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – ответчик, Управление) в государственной регистрации права на нежилое помещение литера АА1А2 площадью 9 235 кв.м. и обязании осуществить регистрационные действия по заявлению № 01/148/2007-112 от 04.06.2007 г. на основании представленных документов. Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Обществу в государственной регистрации только на основании абзацев 3 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку с заявлением в регистрирующий орган обратился ОАО «Молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» (ИНН 6316058752), тогда как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение литера АА1А2 площадью 9 235 кв.м. за ОАО «Областной молодежный культурно-развлека-тельный центр «Звезда» (ИНН 6316058760). В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, приостановление и последующий отказ в государственной регистрации по первому основанию были обоснованно признаны судом неправомерными. Однако отказ в государственной регистрации по второму основанию был признан судом неправомерным. Податель жалобы считает, что данный довод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт. Как следует из материалов дела, Общество обратилось 04.06.2007 г. в Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 106, объекты: нежилое помещение литера АА1А2 площадью 9 235 кв.м.; нежилое помещение (пристрой) литера A3 площадью 102,2 кв.м.; нежилое помещение (пристрой) литера А4 площадью 540,1 кв.м. Одновременно Общество обратилось с заявлением о прекращении принадлежащего ему права собственности на нежилое здание литера АА1А2 площадью 9 123,7 кв.м., расположенное по указанному адресу. Ответчиком в порядке ст. 13 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» была проведена правовая экспертиза документов, по итогам которой принято решение о приостановлении регистрации на основании ст. 19 Закона, устанавливающей, что государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации. 18.06.2007 г. ответчик уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации (№ 01/148/2007-063-112) указав, что из представленных заявителем документов следует, что в данном объекте недвижимого имущества были произведены значительные строительные изменения. Однако акт ввода в эксплуатацию нежилого помещения, площадью 9 235 кв.м., удостоверяющий законность проведенных строительных мероприятий, на государственную регистрацию не представлен. Другим основанием для приостановлении государственной регистрации послужило заявление Открытого акционерного общества «Молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» (ИНН 6316058752), тогда как в Едином государственном реестре прав имеется запись регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ОАО «Областной молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» (ИНН 6316058760). Ответчиком было указано на необходимость устранить указанные замечания и представить необходимые документы до 19.07.2007 г. В связи с тем, что заявителем не были выполнены требования регистратора, по вышеуказанным основаниям 17.10.2007 г. заявителю отказано в государственной регистрации права на нежилое помещение литера АА1А2 площадью 9 235 кв.м. (вх. №01/148/2007-112 от 04.06.2007 г.). Принимая судебный акт, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 16 и п.1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав должны содержать описание объекта недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент из издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерными доводы ответчика относительно непредставления заявителем разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения площадью 9 235 кв.м., удостоверяющее законность проведенных строительных мероприятий, исходя из того, что согласно п.п 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Одним из оснований к отказу в государственной регистрации, явился факт обращения с заявлением (№ 01/148/2007-112) о регистрации права собственности открытого акционерного общества «Молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда». Отказ в регистрации оспаривается открытым акционерным обществом «Областной молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» в государственной регистрации права которого не отказывалось. Регистратор сослался на сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому ОАО «Областной молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» имеет отличный от ОАО «Молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» идентификационный номер налогоплательщика: 6316058760 и 6316058752 соответственно. Суд первой инстанции исходил из того, что регистратор, приостанавливая государственную регистрацию, указал на данное обстоятельство, которое не было устранено заявителем, и сделал ошибочный вывод о правомерности отказа. Данные обстоятельства явились основанием для отказа в государственной регистрации на основании абзаца 3, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Податель жалобы считает довод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и ссылается при этом на следующие основания: о приостановлении государственной регистрации заявитель был извещен уведомлением о приостановлении государственной регистрации (от 18.06.2007 г. №01/148/2007-063,-112), которое является единым документом, адресованным заявителю в ответ на два поданных заявления (о государственной регистрации права собственности (вх. №01/148/2007-112) и о государственной регистрации прекращения права собственности (вх. №01/148/2007-063). Из которого следует, что указания регистрирующего органа об обращении с заявлением ненадлежащего лица касалось только заявления о прекращении государственной регистрации права собственности. Соответственно заявитель не был извещен ответчиком о том, что в заявлении №01/148/2007-112 от 04.06.2007 г. о государственной регистрации права собственности также указаны неправильные наименование и ИНН заявителя. Указанные неточности возникли вследствие допущенной налоговым органом ошибки в выписке из ЕГРЮЛ на ОАО «ОМКРЦ «Звезда». Ответчик, обнаружив допущенные в выписке из ЕГРЮЛ и заявлении о государственной регистрации ошибки в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» должен был приостановить государственную регистрацию и уведомить заявителя в тот же день в письменной форме. Поскольку заявитель не был своевременно извещен органом по государственной регистрации, то у него отсутствовала возможность исправить указанные замечания (представить исправленную выписку из ЕГРЮЛ, переписать заявление о государственной регистрации), чем были нарушены права заявителя установленные п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым в случае приостановления государственной регистрации заявители вправе представлять дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Более того, податель жалобы считает, что при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области регистрации надлежащего лица прилагались к заявлению о государственной регистрации права документы: Выписка из реестра объектов градостроительной деятельности от 04.05.2007г. №РИ-07813гп; техническое заключение Департамента строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара от 31.05.2006 г. №Д-05-01 -01 /2353-0-1; доверенность от 12.12.2006 г., оформленная нотариально, зарегистрированная в реестре за №3-11902 и удостоверяющая полномочия представителя действовать в интересах ОАО «ОМКРЦ «Звезда» (ИНН: 6316058760); копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица (находящаяся в регистрационном деле); копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (находящаяся в регистрационном деле). При этом представленная заявителем выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не является правоустанавливающим документом, а допущенные в ней технические ошибки в наименовании и идентификационный номер юридического лица не могут быть квалифицированны ответчиком как «обращение с заявлением о государственной регистрации права ненадлежащего лица». В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. В соответствии с материалами дела и представленными заявителем на регистрацию документов усматривается, что заявитель является надлежащим лицом, а отказ в государственной регистрации на основании «обращения с заявлением о государственной регистрации ненадлежащего лица» противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции были Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А55-17690/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|