Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А55-16189/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

24 апреля 2008 года                                                                                               Дело № А55-16189/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области – представитель Филатова Е.В. по доверенности от 15.01.08 г.,

от ответчика ОАО «МИС» - представитель Самсонов О.И. по доверенности от 29.12.07 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-22 апреля 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МИС», Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 г. по делу № А55-16189/2007 (судья Сафаева Н.Р.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу «МИС», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании в федеральный бюджет дивидендов в сумме 4 050 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ОАО «МИС», Самарская область, г. Тольятти (далее - ответчик),  в федеральный бюджет дивидендов за 2005 год по находящимся в федеральной собственности акциям ОАО «МИС» в сумме 4 050 000 рублей.

Решением от 11 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что решением общего собрания акционеров ОАО «МИС» принято решение о выплате дивидендов за 2005 год, невыплаченная сумма дивидендов составила 4050000 руб., ограничений, согласно которым общество не вправе выплачивать дивиденды, не установлено и ответчик исковые требования признал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 11 февраля 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку собрание акционеров было неправомочно принимать решение о выплате дивидендов, так как отсутствовало решение совета директоров ОАО «МИС» о рекомендованном к выплате размере дивидендов. Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции не исследован баланс ОАО «МИС» в части счетов прибылей и убытков, которые отражены без учета убытков прошлых лет, не исследован объем полномочий генерального директора ОАО «МИС» и отсутствия у ситца прав акционера с

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель истца просит в удовлетворении жалобы отказать. считая решение суда законным и обоснованным, так как невыплаченная сумма дивидендов относится к периоду, когда акции находились в федеральной собственности, что подробно изложено в отзыве.

В судебном заседании 16 апреля объявлялся перерыв до 22 апреля 2008г., что отражено в протоколе судебного заседания.

После перерыва ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представив договор № 8-5/3581 о купле-продажи акций ОАО «МИС» путем публичного предложения.

Истец просит решение суда оставить без изменений, пояснив, что продажа акций, находящихся в федеральной собственности, путем публичного предложения не изменяет обязанность Общества по выплате дивидендов, в обосновании чего представлены дополнительные пояснения, распоряжение ФА по управлению имуществом от 22.05.2006г.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда считает, что решение суда от 11 февраля 2008 г. подлежит изменению согласно п\п 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела 11.11.2002г. Департаментом управления государственным имуществом по Самарской области было принято решение № 1094 «Об условиях приватизации государственного предприятия «Научно-технический центр Всероссийского электротехнического института им. В.И. Ленина в г. Тольятти» (л.д. 29-31), согласно которому ГП «НТЦ Всероссийского электротехнического института им. В.И. Ленина в г. Тольятти» преобразован в открытое акционерное общество «МИС» с уставным капиталом 10 063 000 рублей, состоящим из 100 630 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 рублей с единственным учредителем – Российская Федерация в лице Министерства имущественных отношений РФ (п. 1.1 Устава Общества).

Выпуск обыкновенных именных акций Общества зарегистрирован за № 1-01-02278-Е с указанием в реестре акционеров ОАО «МИС» единственным акционером общества «Российская Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, обладающая 100 630 акциями ОАО «МИС» номинальной стоимость 100 рублей каждая, что составляет 100% доли в уставном капитале общества».

В соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решения об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Порядок управления находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использования специального права на участие Российской Федерации в управлении открытым акционерным обществом урегулирован соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004г. № 738.

В соответствии с п.1 данного положения права акционера открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в отношении акционерных обществ, находящиеся в федеральной собственности, акции которых планируются к приватизации, права акционера от имени Российской Федерации осуществляет также  Российский фонд федерального имущества в рамках  компетенции, определенной его уставом.

Согласно п.5.28 раздела II Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004г. № 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает меры для обеспечения поступления в федеральных бюджет дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ, средств от приватизации и доходов от использования иного федерального имущества, средств от продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также от продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах.

На основании п.4 раздела I указанного Положения, распоряжения от 15.02.2007г. № 382-р, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и другими организациями, в том числе через Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области  в соответствии с предоставленным им полномочиям (10-16).

В соответствии с п.2 ст. 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры-владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов.

Согласно п.п.2. 3 ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» источником выплаты дивидендов являемся прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль). Чистая прибыль общества определяется но данным бухгалтерской отчетности общества. Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивидендов и форме их выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

В силу п.3 Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использования специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами, в акционерных обществах, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, полномочия общего собрания акционеров осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. Решения общего собрания акционеров оформляются распоряжением данного органа.

По результатам финансово-экономической и производственной деятельности ОАО «MИС» в 2005 году было принято распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.05.2006г. № 1409-р «О решениях годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МИС». Согласно данному акту единственным акционером общества были приняты следующие решения: утвердить годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках ОАО «МИС» за 2005 год, и утвердить распределение чистой прибыли ОАО «МИС» за 2005 год в размере 9 268 000 рублей, решено направить чистую прибыль общества на выплату дивидендов в сумме 4 634 000 рублей, что составило 50 % прибыли. 40 150 рублей в резервный фонд общества, что составило 0.5% прибыли, и 4 593 850 рублей (49,5% прибыли) оставить нераспределенной (т. 1 л.д. 17).

Данное распоряжение единственного акционера в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Из материалов дела следует, что решение годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МИС» в части выплаты дивидендов единственному акционеру было выполнено обществом не в полном объеме и дивиденды в доход федерального бюджета были перечислены частично в сумме 234 000 рублей по платежному поручению № 42 от 27.02.2007г., в сумме 150 000 рублей по платежному поручению № 54 oт 05.03.2007г., в сумме 100 000 рублей по платежному поручению № 56 от 14.03.2007г., и в сумме 100 000 рублей по платежному поручению № 86 от 10.04.2007г. Невыплаченная сумма объявленных дивидендов составила 4 050 000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования в сумме невыплаченных дивидендов признал полностью, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 122) и, несмотря на доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован  бухгалтерский баланс за 2005 год в части убытков, что могло повлиять  на размер прибыли  и, соответственно, на размер дивидентов, не представил никаких конкретных доказательств реальной, по его мнению суммы прибыли, по каким строкам бухгалтерского баланса имеются расхождения, также не заявил ходатайств о проведении экспертизы бухгалтерского баланса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В данном случае никаких доказательства иной суммы прибыли, чем отраженной по бухгалтерскому балансу Общества за 2005 год, ответчик не представил.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правомерная оценка фактическим обстоятельствам дела, так как бухгалтерский баланс Общества за 2005 год, также как отчет о прибылях и убытков (т. 1 л.д. 103) принят налоговым органом, никаких замечаний по бухгалтерской отчетности не было и расчет дивидендов, указанный в распоряжении ФА по управлению Федеральным имуществом № 1409-р, соответствует данным баланса и требованиям ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах». Доказательств и расчета обратного ответчик не представил.

Из представленного в материалы дела последнего сданного в налоговый орган бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 30.09.2007г. не усматривается оснований для отказа от выплаты дивидендов, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об акционерных обществах». Уставный капитал общества сформирован, чистые активы общества превышают его уставный капитал, акции выкуплены, а выплата дивидендов сама по себе не приведет к возникновению у предприятия признаков несостоятельности.

Судебная коллегия считает несостоятельным и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что без рекомендации Совета директоров Общества о размере дивидендов  по акциям собрание акционеров не могло принимать решение о выплате дивидендов в конкретном размере.

Согласно п. 3 статьи 42, п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах», Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы права и п. 15 Постановления Пленума можно сделать вывод, что решение Совета директоров носит рекомендательных характер, а запрет на выплату дивидендов законодатель связывает только с отсутствием решения об объявлении дивидендов, которое принимается решением общего собрания акционеров, но не Советом директоров, в связи с чем отсутствие решения совета директоров о рекомендованном к выплате размере