Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А55-14847/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2008 г.                                                                                   Дело №А55-14847/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  22 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

до перерыва:

от истца – представитель Иванов А.В., доверенность №694 от 18.12.2007г.,

представитель Иноземцев В.П., доверенность №497 от 31.08.2007г,

представитель Семенычева А.Ю., доверенность №343 от 04.07.2007г.,

от ответчика – представитель Турков П.В., доверенность №D-1/10/07 от 13.10.2007г.,

директор Кондаков В.П., паспорт, удостоверение №Л-04 от 01.12.2005 года,

от третьих лиц - ЗАО «Крафт-С» - представитель Мушкат О.Д., доверенность №1 от 09.01.2008г.,

- ЗАО «Тольятти Телеком» - представитель Тростянский А.В., доверенность б/н от 09.01.2008г., представитель Воробьев К.А., доверенность №01/08 от 09.01.2008г.,

- ЗАО «Аист» - представитель Гончаренко Д.Э., доверенность №108 от 21.12.2007г.,

после перерыва:

от истца – представитель Иванов А.В., доверенность №694 от 18.12.2007г.,

представитель Иноземцев В.П., доверенность №497 от 31.08.2007г,

от ответчика – представитель Турков П.В., доверенность №D-1/10/07 от 13.10.2007г.,

директор Кондаков В.П., паспорт, удостоверение №Л-04 от 01.12.2005 года,

от третьих лиц - ЗАО «Крафт-С» - представитель Мушкат О.Д., доверенность №1 от 09.01.2008г.,

- ЗАО «Тольятти Телеком» - представитель Тростянский А.В., доверенность б/н от 09.01.2008г., представитель Воробьев К.А., доверенность №01/08 от 09.01.2008г.,

- ЗАО «Аист» - представитель Гончаренко Д.Э., доверенность №108 от 21.12.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционные жалобы ЗАО «Крафт-С», г.Самара и ООО «Леткон», г.Тольятти Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2008 года по делу № А55-14847/2007 (судья Н.Р. Сарафаева) по иску ОАО «ВолгаТелеком», г.Нижний Новгород в лице Самарского филиала, г.Самара к ООО «Леткон», г.Тольятти Самарской области, при участии третьих лиц: ЗАО «Тольятти Телеком», г.Тольятти Самарской области, ЗАО «Аист», г.Тольятти Самарской области, ЗАО «Крафт – С», г.Самара о взыскании 4 199 984 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород в лице Самарского филиала, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «Леткон», г. Тольятти Самарской области 4 199 984 рублей 93 копеек, составляющих задолженность по оплате услуг местного инициирования вызова, оказанных в период с 01.07.2006г. по 31.01.2007г.

Определением суда от 20.12.2007г третьими  лицами по  делу   привлечены  ЗАО «Тольтти Телеком», г. Тольятти, Самарская область, ЗАО «Аист», г. Тольятти, Самарская область, ЗАО «Крафт – С», г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Леткон», г. Тольятти, Самарская область, и ЗАО «Крафт – С», г. Самара, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований,  указывая, что дополнительное соглашение №1 к договору ДП-209/20К полностью исключает оплату услуги инициирования местного вызова за  спорный период.

            В судебном заседании апелляционного суда 10.04.2008 года объявлялся перерыв на срок до 16.04.2008 года, 09ч 00м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

            16.04.2008 года в 09ч 00м судебное заседание продолжено.

            Директор ООО «Леткон» и его представитель заявили ходатайство об истребовании доказательств в виде обязания ОАО «ВолгаТелеком» г.Нижний Новгород в лице Самарского филиала предоставить сведения (с учетом тарификации) местных исходящих телефонных соединений абонентов ОАО «ВолгаТелеком», использующих повременную систему учета, и звонивших в период с 01.07.2006 года по 31.01.2007 года на модемные пулы следующих операторов связи: ЗАО «Аист», ЗАО «Крафт-С», ЗАО «Тольятти Телеком», и поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 21.01.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

            Представитель ЗАО «Крафт-С» возражений по ходатайству об истребовании доказательств не заявил, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 21.01.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

             Представители ОАО «ВолгаТелеком», г.Нижний Новгород в лице Самарского филиала, г.Самара, заявили возражения по ходатайству ООО «Леткон» об истребовании доказательств, просили в его удовлетворении отказать, не согласились с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просили оставить решение суда от 21.01.2008 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители ЗАО «Тольятти Телеком» не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержали доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просили отменить решение суда от 21.01.2008 года и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель ЗАО «Аист» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержал доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просил отменить решение суда от 21.01.2008 года и принять по делу новый судебный акт.

            Ходатайство ООО «Леткон» об истребовании доказательств рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что указанное ходатайство  оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, судебная коллегия приходит в выводу, что повторное  истребование того же доказательства приведет к неоправданному затягиванию процесса, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворено быть не может.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 21.01.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

ОАО «ВолгаТелеком» является оператором связи, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005г. № 40 «О включении операторов связи в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования» ОАО «ВолгаТелеком» включено в такой реестр и признано оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07 июля 2003г. №126-ФЗ «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих электросетей к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи, содержание которых должно соответствовать требованиям Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 161 от 28.03.2005г.

Как следует из материалов дела, к сети электросвязи ОАО «ВолгаТелеком» присоединена сеть электросвязи ООО «Леткон». Эти сети являются сетями фиксированной телефонной связи.

В соответствии с пунктом 17 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, оператор сети фиксированной зоновой телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями зоновой телефонной связи и сетями передачи данных, функционирующими в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации.

Между ОАО «ВолгаТелеком» и ООО «Леткон» 01.07.2006 года заключен договор №ДП – 209/20К о присоединении сетей электросвязи (т.1, л.д. 6-15).

Данным договором урегулированы отношения сторон в рамках взаимодействия принадлежащих им сетей электросвязи, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи, а также пропуск трафика между взаимодействующими сетями.

Согласно разделу 2 данного договора ОАО «ВолгаТелеком» приняло на себя обязательства по оказанию ООО «Леткон» услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, тогда как ООО «Леткон», будучи оператором, в свою очередь обязалось оказывать ОАО «ВолгаТелеком» услугу присоединения в части обслуживания средств связи, образующих ранее организованные точки присоединения, и услугу по пропуску трафика. Оказанные друг другу услуги оплачиваются сторонами договора в порядке и в размерах, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О связи» установлена  обязанность   сторон указать в договоре о присоединении сетей электросвязи перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

Перечень и стоимость оказываемых по договору №ДП-209/20К услуг присоединения и услуг по пропуску трафика стороны определен в Приложениях № 1 и № 2 к договору, которые явились его неотъемлемой частью (т.1 л.д. 16-20).

 В Приложении № 1 содержится перечень и стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, предоставляемых ОАО «ВолгаТелеком» оператору - ООО «Леткон». В число таких оказываемых истцом ответчику услуг стороны включили услугу местного инициирования вызова (позиции  10.1 - 10.8).

Сторонами  подписано  дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2006г. (т.1 л.д. 38) к договору присоединения. В соглашении указано, что осуществление расчетов за пропуск трафика на номера доступа к сети передачи данных (модемный пул) допустимо применять не ранее получения от федеральных органов исполнительной власти в области связи письменных разъяснений относительно правомерности взимания платы. Соответственно, до момента получения таких разъяснений указанный трафик в объемы выполненных услуг не включается, оплате и начислению не подлежит.

 В тексте  соглашения  указано, что  необходимость  подписания соглашения стороны мотивировали тем, что действующее законодательство не содержит однозначного определения (толкование) относительно правомерности отнесения услуги по пропуску трафика, исходящего из сети одного оператора на модемный пул другого оператора, к тому или иному конкретному виду услуг электросвязи, а также отсутствием возможности определить и зафиксировать все номера модемных пулов присоединенных операторов.

Из материалов дела следует, что абоненты ОАО «ВолгаТелеком» через сеть ответчика получали доступ к сети Интернет на модемные пулы таких операторов электросвязи, как ЗАО «Аист», ЗАО «Тольятти Телеком», ЗАО «Крафт-С».

Между ответчиком и данными операторами были заключены соответствующие договоры, на предоставление технических средств и сооружений, обеспечивающих доступ к сети электросвязи, оператору присоединяемой сети  с ЗАО «Тольятти Телеком» (т.2 л.д.64- 71), ЗАО «Аист» (т.2 л.д. 95-99), ЗАО «Крафт-С» (т.2 л.д. 126-129) и о присоединении сетей электросвязи  соответственно (т.2, л.д. 72-94); (т.2 л.д. 100-125); (т.2 л.д. 130-152).

ОАО «ВолгаТелеком»  предъявлены  требования  о  взыскании стоимости услуг по пропуску трафика, исходящего из сети одного оператора (ООО «Леткон») на модемный пул другого оператора (ЗАО «Аист», ЗАО «Тольятти Телеком», ЗАО «Крафт-С») период с 01.07.2006г. по 31.01.2007г.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005г. № 310, местным телефонным соединением является соединение между оконченным (пользовательским) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения.

Соединение между пользовательским оборудованием и узлом доступа к сети передачи данных (узлом доступа в Интернет) не может являться местным телефонным соединением, поскольку сеть передачи данных не является пользовательским оборудованием, соответственно, такое соединение не может быть отнесено к услугам местной телефонной связи.

Указанное соединение инициируется абонентом в целях получения телематических услуг (доступа в Интернет) и (или) услуг по передаче данных в целях передачи голосовой информации, плата за которые взимается с пользователей оператором, оказывающим данные услуги. При этом оператор местной телефонной сети обеспечивает абоненту доступ к услугам другого оператора связи, осуществляя пропуск трафика от пользовательского (оконечного) оборудования до точки присоединения соответствующей сети связи.

В соответствии с п.4 Приложения № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия деятельность оператора связи, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского оконечного оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных, является услугой инициирования вызова. Таким образом, спорная услуга по пропуску трафика, исходящего из сети одного оператора на модемный пул другого оператора, законодательно отнесена к услуге местного инициирования вызова.

Согласно Приложению № 1 к договору присоединения, заключенному между истцом и ответчиком, в состав оказываемых истцом ответчику услуг вошли в числе прочего и услуги местного инициирования вызова (п.п. 10.1-10.8), включающие в себя услуги по пропуску трафика, исходящего из сети одного оператора на модемный пул другого оператора.

Факт оказания  услуг ОАО «ВолгаТелеком»   ООО «Леткон» по пропуску трафика, исходящего из сети одного оператора (ООО «Леткон») на модемный пул другого оператора (ЗАО «Аист»,