Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А55-14040/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

размеров неполученной прибыли арбитражным апелляционным судом во внимание не принимаются, в том числе и договоры на аренду иного имущества, заключенного истцом с ООО «Интер-Строй», ООО «ХАЙ-ТЕК», ООО «ТоргСервис», ООО фирма «ВИСТ» (т.1, л.д. 17, 23-24, 26-27, 134).

Истец не представил договоры, заключенные с третьими лицами на использование предмета договора поставки - экскаватора колесного Solar-210 W-V в комплекте с гидромолотом WillRoad TF 14.

Письма ООО «Интер-Строй» на имя истца о выделении еще одного гидравлического молота (т.1, л.д. 38-39), и ответ истца (т.1, л.д. 37) не доказывает того факта, что истец лишился возможности получения прибыли от предпринимательской деятельности.

Договор на ремонт и техническое обслуживание техники и акты выполненных работ к нему (т.2, л.д. 22-26) не имеют отношения к предмету спора и правоотношениям сторон в связи с заключением договора поставки.

Из условий кредитного договора № СМФ/0611-1, заключенного 19.01.2007г. между истцом и КМББАНКом  на 4 400 000 руб., не следует, что он заключался для приобретения предмета поставки по договору, заключенному между сторонами. Напротив, из заявки истца на получение кредита следует, что он получался для приобретения экскаватора Hуundai R-200W-7 (т.2, л.д. 46).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом обстоятельств дела, в первую очередь, реальной возможности получения упущенной выгоды и ее размера,  а также реального ущерба.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм материального права,   несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года по делу №А55-14040/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Погрузчик», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашсбыт», г. Самара, о взыскании убытков в сумме 264 000 руб. 00 коп. отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погрузчик», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромашсбыт», г. Самара, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина