Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу n А55-19889/2006. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 апреля 2008г.                                                                          Дело № А55-19889/2006

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008г.             

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Краснослободцева Н.В., доверенность от 25.12.2006 г.,

от первого ответчика ЗАО «Поволжская лизинговая компания» – Кебеке С.Ю., доверенность №1 от 31.01.2008 г.;

от второго ответчика ОАО «Научно-производственное объединение «Поволжский Авиационный технологический институт» – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2008 года в зале № 3 апелляционные жалобы Михеевой Татьяны Николаевны, г. Самара, и закрытого акционерного общества «Поволжская лизинговая компания», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2008 года по делу №А55-19889/2006 (судья Баласлов В.Н.),

по иску Михеевой Татьяны Николаевны, г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Поволжская лизинговая компания», г. Самара; к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Поволжский Авиационный технологический институт», г. Самара, третье лицо: ГУ ФРС по Самарской области, г. Самара, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Татьяна Николаевна - акционер второго ответчика обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании заключённых между ответчиками сделок купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2006 года, 05.04.2006 года и 10.04.2006 года, а также договоров финансовой аренды (лизинга) от 08.02.2006 года, 05.04.2006 года и 10.04.2006 года недействительными, поскольку они совершены с нарушением требований ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах», и применении последствий недействительности указанных сделок.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в части применения последствий признания сделок недействительными, а именно: обязать ЗАО «Поволжская лизинговая компания» возвратить ОАО «НПО «Поволжский АВИТИ» недвижимое имущество: экспериментально - производственный цех № 4 (литера Л.Л.1), площадью 2827,20 кв. м, корпус № 5 (Литере площадь. 2375,10 кв. метров и корпус № б (Литера А) площадью 3445,70 кв.м., расположенные в г. Самаре, Промышленный район, Заводское шоссе, 18.

В остальной части требования истца, заявленные как уточнение, а именно: обязать ГУ ФРС по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись праве собственности ЗАО «Поволжская лизинговая компания» на указанные нежилые помещения и восстановить в Едином государственном реестре запись о праве собственности ОАО «НПО «Поволжский АВИТИ» на указанное недвижимое   имущество,  суд первой инстанции не принял, поскольку они не являются требованиями о применении последствий недействительности сделок, согласно ст. 167 ГК РФ, а фактически являются дополнительные (новыми) требованиями.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2008 года признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества б/н 08.02.2006г., 05.04.2006г.,  10.04.2006г. и договоры финансовой аренды (лизинга) б/н 08.02.2006г., 05.04.2006г., 10.04.2006г., заключённые между ОАО «Научно - производственное объединение   «Поволжский   Авиационный   технологический   институт»,   г. Самара   и ЗАО «Поволжская лизинговая компания», г. Самара. ОАО «Научно производственное объединение «Поволжский Авиационный технологический институт», г. Самара, обязано возвратить ЗАО «Поволжская лизинговая компания», г. Самара, 7 148 912 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и первый ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в части применения последствий признания сделок недействительными и принять по делу новый судебный акт. Обязать ответчиков вернуть все полученное по признанным недействительным сделкам, а именно: ЗАО «Поволжская лизинговая компания» возвратить ОАО «НПО «Поволжский АВИТИ» недвижимое имущество экспериментально - производственный цех № 4 (литера Л.Л.1), площадью 2827,20 кв. м, корпус № 5 (Литере площадь. 2375,10 кв. метров и корпус № б (Литера А) площадью 3445,70 кв.м., расположенный: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе. Для чего обязать ГУ ФРС по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ЗАО «Поволжская лизинговая компания» на указанные нежилые помещения и восстановить в Едином государственном реестре запись о праве собственности ОПО «НПО «Поволжский АВИТИ» на указанное недвижимое имущество. По мнению заявителя, суд не применил положения п.2 ст. 167 ГК РФ, обязывающей каждую из сторон возвратить все полученное по сделке (т.3, л.д. 7-8).

В апелляционной жалобе первый ответчик просил отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, оспариваемые сделки соответствуют требованиям действующего законодательства. Первый ответчик во исполнение договоров купли-продажи перечислил истцу 70 000 000 руб., а суд, неправильно истолковав закон, обязал второго ответчика возвратить первому ответчику денежные средства в размере балансовой стоимости объектов в сумме 7 148 912 руб. 60 коп. По мнению заявителя, истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов как акционера (т.3, л.д. 19-23).

В отзыве на апелляционную жалобу истца третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области просило отменить решение полностью и отказать в иске, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и их совершение не нарушает прав и законных интересов истца (т.3, л.д. 78-81).

Первый ответчик в ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции представил уточнение к апелляционной жалобе, в котором просил проверить законность и обоснованность решение суда только в части применения последствий недействительности сделок. Просил решение суда отменить в части обязания ОАО «НПО «Поволжский АВИТИ» возвратить ЗАО «Поволжская лизинговая компания» 7 148 912 руб. 60 коп. Изменить решение суда в части на «обязать ОАО «Научно-производственное объдинение «Поволжский Авиационный технологический институт» возвратить ЗАО «Поволжская лизинговая компания» 70 000 000 руб. 00 коп.» (т.3, л.д. 88).

Второй ответчик отзыва на апелляционные жалобы не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие второго ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2008г. до 10 час. 00 мин. 14.04.2008г., после перерыва заседание суда было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою жалобу, не возражал против удовлетворения жалобы второго ответчика, изложенные в уточнении.

Представитель первого ответчика поддержал уточнение к апелляционной жалобе, просил изменить решение суда в части применения последствий недействительности сделок купли-продажи, обязав второго ответчика возвратить ЗАО «Поволжская лизинговая компания» 70 000 000 руб., полученных по договорам купли-продажи. В остальной части решение суда не оспаривает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что истец согласно выписке из реестра № 1794 от 27.12. 2006г. является акционером ОАО НПО «Поволжский Авиационный технологический институт» и ему принадлежат привилегированные акции типа А в количестве 275 штук.

Между ОАО НПО «Поволжский Авиационный технологический институт» (продавцом) и ЗАО «Поволжская лизинговая компания» (покупателем) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества: от 08.02.2006г. в отношении Экспериментально-производственного цеха №4, Литера ЛЛ1, общей площадью 2827. 20 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д.18, по цене 20 000 000 руб.; от 05.04.2006г. в отношении нежилого здания, Корпус №5, Литера Б, общей площадью 2375, 10 кв. м., расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д.18, по цене 14 500 000 руб.; от 10.04.2006г. в отношении нежилого здания, Корпус №6, Литера А, общей площадью 3445, 70 кв. м., расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д.18, по цене 35 500 000 руб. (т.2, л.д.42-44).

Между ЗАО «Поволжская лизинговая компания» (лизингодатель) и ОАО НПО «Поволжский Авиационный технологический институт» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества: от 08.02.2006г. в отношении Экспериментально-производственного цеха №4, Литера ЛЛ1, общей площадью 2827. 20 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д.18; от 05.04.2006г. в отношении нежилого здания, Корпус №5, Литера Б, общей площадью 2375, 10 кв. м., расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д.18; от 10.04.2006г. в отношении нежилого здания, Корпус №6, Литера А, общей площадью 3445, 70 кв. м., расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д.18. Предметы лизинга переданы по актам приема - передачи лизингополучателю (т.1, л.д.9-38).

Общая остаточная стоимость отчуждаемого по договорам купли-продажи имущества составила 7 148 912 руб. 60 коп. (т. 2, л.д. 39-41). Согласно данным бухгалтерского баланса балансовая стоимость активов ОАО НПО «Поволжский Авиационный технологический институт» составляла 20 758 000 руб., стоимость отчужденного по договорам купли-продажи недвижимого имущества  составила 34,4% балансовой стоимости активов (т.1, л.д. 39).

Статья 78 ФЗ «Об акционерных обществах» определяет критерий для отнесения сделки категории крупных, для которых законом установлен особый порядок заключения с цель защиты прав акционеров и самого акционерного общества.

Согласно названной норме, крупной сделкой признаётся сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможность отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 более процентов балансовой стоимости активов общества, определённой по данным а бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату, за исключением сделок, совершаем  в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В результате заключения оспариваемых сделок, подлежало отчуждению недвижимое имущество, относящееся к основным средствам, необходимым для осуществления основной производственной деятельности ОАО НПО «Поволжский АВИТИ».

Сделки, совершённые между ответчиками являются взаимосвязанными, поскольку предметом всех сделок является имущество одного рода - недвижимое имущество.

Все сделки совершены в течение короткого периода времени - в течение двух месяцев с 08.02.2006 г. по 10.04.2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров.

Согласно п. 6 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершённая с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2007г. по делу № А55-5469/2007, вступившим в законную силу, решение Совета директоров ОАО НПО «Поволжский АВИТИ», оформленное протоколом № 33 СД от 25.01.2006г. об одобрении сделок с повесткой дня «Об отчуждении имущества общества под гарантию привлечения финансовых ресурсов на условиях лизинга имущества»,  признано недействительным.

Общего собрания ОАО НПО «Поволжский АВИТИ» с повесткой дня, включающей одобрение указанных взаимосвязанных сделок, не проводилось.

Данным же решением суда установлено, что, поскольку акционером ОАО НПО «Поволжский АВИТИ» является государство с акциями более 2 %, в соответствии с п. 3 ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах», должен обязательно осуществляться государственный финансовый контроль. Однако в нарушение указанных норм, процедура установления денежной оценки отчуждаемого имущества не была соблюдена.

На момент совершения оспариваемых сделок доля государства в уставном капитале общества составляла 38 %, т.е. ещё не было продано более 75 % акций и, согласно п. 2.4 договора № 2 от 16.01.1997г. передачи имущества в собственность акционерного общества, на совершение сделок по отчуждению имущества требовалось обязательное согласие Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Ответчиками не представлено доказательств получения такого согласия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заключённые между ответчиками договоры купли-продажи недвижимого имущества и финансовой аренда (лизинга)  от 08.02.2006г., 05.04.2006г., 10.04.2006г.,  недействительными.

По договорам купли-продажи ЗАО «Поволжская лизинговая компания» перечислила ОАО НПО «Поволжский АВИТИ» денежные средства в общей сумме 70 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями (т. 3, л.д. 34-44), справкой банка о зачислении указанных денежных сумм на расчетный счет второго ответчика (т.3, л.д. 103).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены