Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу n А55-8032/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 05.12.2005 г. по делу № А55-25041/05-30, решение налогового органа № 13-15/1259/38 от 27.06.2005г. признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-25046/05, решение налогового органа № 13-15/1381 от 20.07.2005г. признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-31758, решение налогового органа №13-15/1426/51 от 27.07.2005г. признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-32619/05, решение налогового органа №13-15/1533/53 от 04.08.2005 г. признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-34373/2005, решение налогового органа №13-15/1538/59/01-11 от 14.09.2005 г. признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-36645/2005, решение налогового органа №13-15/11912/01-11/62 от 19.10.2005 г. признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-2071/2006, решение налогового органа №13-15/68/2137 от 28.11.2005 г. признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-2192/2006, решение налогового органа от 12.01.2004 г. №10-42/11 признано недействительным Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2004 г. по делу №А55-546/04-35.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Во всех случаях, требование Инспекции должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а так же ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата с которой начинают начисляться пени и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Поскольку в оспариваемом Требовании, в нарушение статьи 69 НК РФ, отсутствуют сроки уплаты налогов и сборов, установленные законодательством о налогах и сборах, основания взыскания пени и их расчет, не представляется возможным определить, за какой период и какая именно сумма пени правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату налога.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку оспариваемое Решение ответчика № 76 от 04.03.2006 г. о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках принято в результате неисполнения заявителем незаконного требования, оно так же подлежит признанию недействительным, как производное от оспариваемого Требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2006г. по делу        № А55-8032/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В.Кузнецов

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Филиппова

                                                                                                                    Е.М. Рогалева