Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А65-26178/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

14 Федерального закона от 28.08.1995 года за N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 8.12.2003 года) суд первой инстанции правомерно  учитывая отсутствие у Министерства земельных и имущественных отношений РТ правомочий на распоряжение муниципальной собственностью, обоснованно приходит к выводу о ничтожности договора за № 82 от 01.10.2004г., а также договора о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «Горжилуправление».

Иных доказательств нахождения спорного имущества на праве хозяйственного ведения ГУП «Горжилуправление»  представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно находит несостоятельным, доводы истца о внесении в условия настоящего договора изменений, касающихся стороны арендодателя, в силу изложенных выше обстоятельств, т.к. начальник Управления МЗиИО РТ является государственным должностным лицом.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что сделка, оформленная договором за № 82 от 01.10.2004 года,  в силу ее порочности, является недействительной с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 1103,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о том, что ответчик, используя в заявленный истцом период времени, без законных оснований спорные помещения, неосновательно сберег денежные средства, которые подлежат взысканию в сумме  73.583 рублей 48 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принято во внимание, что при  производстве ремонта в частности в нежилом помещении имущество естественно улучшается, несостоятелен.

Поскольку данный довод заявителя жалобы рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно указано, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, что ремонтные работы производились ответчиком в спорных помещениях по согласованию с их собственником (истцом).

Кроме того, представленные  в качестве доказательства выполнения работ по капитальному ремонту справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты приемки выполненных работ, не могут быть приняты судом в качестве таковых, поскольку не позволяют разграничить виды выполненных в спорных помещениях работ по капитальному ремонту.

Также ответчиком не было представлено обоснования необходимости проведения в переданных ему в пользование помещениях видов работ в объемах, указанных в локальных сметах.

В соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно находит требования истца в  части  взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере 9.031 рубля 20 копеек.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007г. по делу № А65-26178/2006, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 г. по делу № А65-26178/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Кашаповой Земфиры Абдулловны, г. Бугульма, Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                                Е.А. Терентьев