Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А65-15562/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у  регистратора не было, подтверждением чему является справка об операциях, проведенных  по  лицевому  счету истца, где  значится,  что  анкета с  образцом  подписи внесена в реестр 16.08.2004 года, а  следовательно отсутствовала  в  реестре в  момент предъявления передаточных распоряжений. Регистратор не принял должной   осмотрительности и заботливости, хотя  имелись  обстоятельства,  указывающиеся  на  сомнительность  сделки (не  вызвал  акционера, не имел  образца  почерка, не  проверил удостоверяющие  личность акционера документы, доверенность  выдана  13.08.2004 года  нотариусом  другого  населенного  пункта и  др.).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей  15 названного  Кодекса.

Вывод  суда о необходимости взыскания  рыночной  стоимости  акций   на  момент  предъявления  иска  в  суд  соответствует  требованиям пункта  3  статьи  393 Кодекса, согласно которому при определении убытков принимаются цены,  существующие в месте, где обязательство должно  быть исполнено в день  предъявления  иска.

Расчет стоимости акций правомерно произведен на основании данных профессиональных участников рынка ценных бумаг ЗАО «Инвестиционная компания «ТатИнК» и ЗАО «Инвестиционная компания «Солид» о рыночной стоимости акций ОАО «Татнефть», на  24.07.2007года, что  не  оспаривается  сторонами.

 Ответчиком не представлены документы, опровергающие доводы истца, приведенные  в обоснование размера  убытков, поэтому судебная  коллегия считает,  что  размер убытков от  необоснованного  списания  акций с  его  лицевого  счета  следует признать доказанным.

Судом первой инстанции обоснованно, с учетом требований статьи 110  Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации разъяснений Информационного  письма Высшего  Арбитражного Суда от  05.12.2007  года №  121 взысканы  судебные  расходы в  сумме  27 570,88 рублей,  из  которых   оплата  услуг представителя составила  20 000 рублей, остальные – оплата за экспертизу.

В  удовлетворении  требований  истца о взыскании  морального вреда  в  сумме  500  000  рублей   обоснованно отказано, со  ссылкой  на  статьи 151, 1099 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, поскольку это не предусмотрено Федеральным Законом «Об  акционерных обществах». 

Доводы   ОАО «Акционерный капитал» о неверном способе защиты, выбранном  истцом, несостоятельны, поскольку исходя из положений статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации пострадавшее лицо вправе по своему усмотрению выбрать способ защиты нарушенного права, а  арбитражный суд не вправе ограничивать лицо по избранию способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов (ст. 4 АПК РФ).

Истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями непосредственно к ответчику, а не к иному лицу. Ответчики также не лишены возможности  воспользоваться правом на судебную защиту, избрав тот или иной способ защиты нарушенного права, обратившись с иском в суд.

Другие доводы апелляционных жалоб внимательно изучены судебной  коллегией  и   признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.                      

Кроме того, ОАО «Татнефть» в дополнении по апелляционной жалобе заявило требование об отмене определения суда от  01.02.2008  года,  которым в  резолютивную  часть решения суда от 31.01.2008 года внесены исправления,  касающиеся размера взысканной с ОАО «Татнефть» госпошлины в  федеральный  бюджет в сумме 17.478,56  рублей.

 В соответствии с пунктом  3  статьи 179 Арбитражного  процессуального Кодекса  Российской  Федерации арбитражный  суд, принявший решение по делу  вправе по  своей инициативе исправить допущенные в решении арифметические ошибки при  подсчете  госпошлины,  без  изменения его содержания.

Суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой закона воспользовался  своим  правом, уточнил сумму  госпошлины, подлежащей  взысканию  в федеральный бюджет, исправил арифметическую ошибку,  допущенную при  подсчете, изменив  сумму  с 16 429,03 рублей  до 17 478,56  руб.

Нарушений норм материального и процессуального права при исправлении  арифметической ошибки судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены  судебного  акта не  имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  178 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской  Федерации суд первой инстанции до вступления решения в  законную силу дополнительным  решением в судебном заседании 28.02.2008 года разрешил вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета Ибраевой Ф.Г. с  учетом её льготы, предусмотренной статей 333.21 Налогового Кодекса Российской  Федерации, как инвалида второй группы.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении дополнительного решения  судом не допущено, в связи с чем, оснований для  его отмены не  установлено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены заявителями при подаче апелляционных жалоб в сумме 2000 рублей.          

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2008 года по делу № А65-15562/2007 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

            Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2008 года по делу № А65-15562/2007 без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Татнефть» им В.Д. Шашина, г.Альметьевск – без удовлетворения.

            Оставить дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2008 года по делу № А65-15562/2007 без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Татнефть» им В.Д. Шашина, г.Альметьевск – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

                                                                                                                    Н.А. Селиверстова