Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А55-17935/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

накладными, железнодорожными накладными и другими перевозочными документами. Это требование распространяется на все виды перевозок грузов, выполняемых грузовым транспортом, независимо от условий его оплаты.

Заявителем в счет оплаты за товар ООО Компания «Азимут» переданы векселя, которые были погашены в установленном порядке прежде, чем были переданы в счет оплаты за товар: по актам приема-передачи векселей №  №  б/н  от   10.11.2006 г.;  №  б/н  от   13.11.2006 г.;  №  б/н  от  31.11.2006 г.; № б/н от 27.12.2006 г., в т.ч. погашенными векселями  в сумме - 17 060 000 руб. (л.д.120-150 т.6, 1-18 т.7).

ООО Компания «Азимут» зарегистрирована  13.06.2006 г., учредитель и руководитель организации - Белялов Ю. Э.; численность работников - 1 человек; предприятием  представляется «нулевая» бухгалтерская и налоговая отчетность; расчетные счета в банках закрыты в декабре 2006 г.; проведение встречной налоговой проверки в отношении указанного контрагента невозможно, т.к. по юридическому адресу организации и домашнему адресу руководителя и учредителя корреспонденция (требования о представлении документов для проведения встречных налоговых проверок) возвращались с пометкой «организации по указанному адресу нет».

ООО Компания «Азимут» снято с учета 24.01.2007г. (л.д. 58-61 т.7). По сведениям ОАО Банк «Приоритет», операции   по   счету   производились   за   период   с   24.08.2005 г.   по 31.12.2006 г. (л.д.101-102  т.7, 131-150 т.8, 1-21 т.9).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленными заявителем документами договором № 43 от 17.08.2006 г. с приложениями, платежными поручениями, актами приема-передачи векселей,  счетами-фактурами, товарными накладными, Уставом ООО Компания «Азимут», решением учредителя,  свидетельством о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО Компания «Азимут»,  товарно-транспортными накладными (л.д.34-66 т.3, 97-100, 106-109 т.7) не подтверждается реальность совершения хозяйственных операций по названному договору с ООО Компания «Азимут».

В связи с чем, суд обоснованно отказал заявителю в признании незаконным решения налогового органа в части, касающейся  включения в налоговые вычеты сумм НДС - 15 150 844 руб.

Суд первой инстанции, делая вывод о правомерности довода налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль обоснованно руководствовался  положениями  ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о включении понесенных налогоплательщиком затрат в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, необходимо  исходить из того, направлены ли эти расходы на получение дохода.

Поскольку реальность совершенных хозяйственных операций, наличие намерений создать соответствующие правовые последствия рассматриваемых сделок (договоров), не подтверждены представленными документами, то доводы налогового органа о нарушении заявителем п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации и о занижении налоговой базы по налогу на прибыль (в состав расходов заявителем включены расходы по субподряду ООО «Агрострой» по оказанию услуг Безенчукскому элеватору, ООО  «ТехСнаб» по оказанию услуг Самарскому комбикормовому заводу) являются  правильными.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от  14 февраля 2008 г. по делу №А55-17935/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      В.В.  Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Марчик

Е.М.  Рогалева