Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А55-1016/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

жалобы в качестве свидетеля был допрошен начальник отдела производства спирта ЗАО «Нефтехимия» Самойлов Д.В., который пояснил, что Обществом в мае 2007 г. была начата модернизация производства, в связи с которой емкости, ранее предоставлявшиеся ООО «Самараоргсинтез», не могли больше предоставляться третьим лицам (в том числе ООО «Самараоргсинтез») для хранения углеводородного сырья. Данные емкости были задействованы в технологическом процессе по производству Обществом пропан-пропиленовой продукции. Парк был освобожден от углеводородного сырья для проведения монтажных работ в мае 2007 года. В результате модернизации объемы производства пропан-пропиленовой фракции были увеличены. Модернизация производства была завершена в августе 2007 г.

В материалы дела представителем ООО «Самараоргсинтез» была представлена технологическая схема установки выделения пропилена из пропан-пропиленовой фракции (модернизация производства) отделения № 8 цеха № 12 ЗАО «Нефтехимия». Как пояснил свидетель Самойлов Д.В. и как следует из пояснений к вышеуказанной технологической схеме, на представленной схеме изображены емкости № 43/1-4, в которые поступает некондиционная пропан-пропиленовая фракция с содержанием пропилена 65%, образовавшаяся в результате собственного производства ЗАО «Нефтехимия» и являющаяся побочным продуктом производства спирта. После обработки пропан-пропиленовой фракции на установке кондиционирования товарная пропан-пропиленовая фракция поступает в емкости №№ 43/9-12, 19-21. В емкости № 43/13-16 из установки кондиционирования поступает товарная пропановая фракция с процентным содержанием пропана 90 %. Емкости № 43/6-8 в соответствии с правилами безопасности и инструкцией по эксплуатации отделения № 8 цеха № 12 должны быть незаполненными. Они используются для заполнения некондиционной пропан-пропиленовой фракцией, образующейся в результате пуска установки кондиционирования пропан-пропиленовой фракции, а также в случае аварийной остановки производства. Емкость 43/5 выведена из строя, непригодна для использования и не участвует в процессе производства и хранения. Из емкостей 43/9-12, 19-22 товарная пропан-пропиленовая фракция отгружается в вагоны-цистерны для ее продажи.

Таким образом, все емкости, находящиеся в отделении 8 цеха № 12 ЗАО «Нефтехимия», за исключением одной неисправной, участвуют в процессе производства и хранения пропан-пропиленовой фракции, производимой ЗАО «Нефтехимия».

По утверждению ЗАО «Нефтехимия», в случае оказания услуг по хранению сырья и реагентов третьим лицам количество емкостей сократится, что приведет к неустойчивому режиму работу колонн, что, в свою очередь, может повлечь возникновение аварийной ситуации на производстве. Хранить пропан-пропиленовую фракцию в железнодорожных вагонах-цистернах ЗАО «Нефтехимия» не может в связи с запретом их использования в качестве стационарных, складских (расходных) емкостей. ЗАО «Нефтехимия» не имеет своих собственных вагонов-цистерн, предназначенных для перевозки сжиженных газов – в собственности имеются только вагоны цистерны для перевозки спирта. Вагоны-цистерны, предназначенные для перевозки сжиженных газов ЗАО «Нефтехимия» арендует у других лиц.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы также обозревались рабочий проект «Установка выделения пропилена из пропан-пропиленовой фракции (модернизация производства)», разработанный ООО ННП «Полихимсервис» для ЗАО «Нефтехимия» в 2007 г., заключение экспертизы промышленной безопасности на данный рабочий проект о его соответствии требованиям промышленной безопасности.

В данном рабочем проекте при описании целей модернизации производства указано: «необходимость и технико-экономическая целесообразность модернизации установки выделения пропилена на базе имеющегося оборудования с его дооборудованием, частичной заменой, установкой дополнительного оборудования обусловлена наращиванием мощности стадий и узлов получения пропилена до 32,472 тыс. тонн в год. Обеспечение сырьем (пропан-пропиленовой фракцией) осуществляется от цеха № 12 ЗАО «Нефтехимия… Передача готового продукта производится в существующие складские емкости отделения 8 цеха № 12».

Согласно акту № 20 о приемке выполненных работ от 05 июля 2007 г. подрядчиком (ООО «ДФЖ») выполнены монтажные работы по модернизации установки кондиционирования пропан-пропиленовой фракции, монтажу технологических трубопроводов, в цехе № 12 отделении 8. Отчётный период с 06 июня 2007 г. по 05 июля 2007 г.

Оценив представленные Обществом в материалы дела доказательства, показания свидетеля Самойлова Д.В., которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае у Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Кроме того, отсутствие технологической возможности для заключения договора с ООО «Самараоргсинтез» на хранение углеводородного сырья было установлено вступившим 08 ноября 2007 г. в законную силу решением суда Самарской области от 21 августа 2007 г. по делу № А55-18544/2006 по иску ООО «Самараоргсинтез» к ЗАО «Нефтехимия» об обязании заключить договор на оказание услуг по сливу пропан-пропиленовой фракции, её хранению и передаче в производственные цеха. Данным решением суда было отказано в удовлетворении иска ООО «Самараоргсинтез». В этой связи вышеозначенные обстоятельства не подлежали доказыванию при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Однако определением от 26 февраля 2008 г. Федерального арбитражного суда Поволжского округа производство по делу № А55-18544/2006 было прекращено в связи с отказом ООО «Самараоргсинтез» от иска. Свой отказ ООО «Самараоргсинтез» мотивировало тем, что им были предприняты действия по сооружению собственных производственных мощностей, позволяющих удовлетворить потребности без заключения договора с ЗАО «Нефтехимия».

Таким образом, учитывая разрешение в судебном порядке в 2007 г. спора по вопросу заключения Обществом договора на взаимовыгодных условиях с ООО «Самараоргсинтез», невозможно признать наличие у ЗАО «Нефтехимия» умысла на неисполнение предписания антимонопольного органа, которым на  ЗАО «Нефтехимия» возлагалась обязанность по заключению договора именно на взаимовыгодных условиях.

Довод УФАС по Самарской области о несообщении Обществом о выполнении предписания в антимонопольный орган не принимается, поскольку Общество не имело возможности исполнить предписание и, следовательно, не могло сообщить о выполнении изложенных в нём требований.

С учётом изложенного арбитражный апелляционный суд не усматривается вины ЗАО «Нефтехимия» в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 19 февраля 2008 г. следует отменить, заявление ЗАО «Нефтехимия» удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление УФАС по Самарской области.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 19 февраля 2008 г. по делу № А55-1016/2008 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «Нефтехимия» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области от 24 декабря 2007 г. № 4140/6 о наложении штрафа по делу № 125-2528-07/6 об административном правонарушении по ч.2.2  ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов