Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А72-7172/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2008 г.                                                                        Дело № А72-7172/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     31 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       02 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель Салихова Х.М., доверенность от 03.12.07 г. № 42/07, после перерыва - представитель Салихова Х.М., доверенность от 03.12.07 г. № 42/07,

от ответчика – представители Суягина Т.Г., доверенность от 27.02.08 г. № 16-04-26/1446, Червяков П.С., доверенность от 10.01.08 г. № 16-04/08, после перерыва - представители Суягина Т.Г., доверенность от 27.02.08 г. № 16-04-26/1446, Червяков П.С., доверенность от 10.01.08 г. № 16-04/08, Константинова Н.А., доверенность от 11.02.08 г. № 16-04-26/1030,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2008 года по делу № А72-7172/2007 (судья Бабенко Н.А.), рассмотренному по заявлению ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский», Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Ульяновский» (далее – ОАО МК «Ульяновский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее – МИФНС РФ по КНП по Ульяновской области, налоговый орган) от 06.08.2007г. № 544 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2008г. заявленные ОАО МК «Ульяновский» требования удовлетворены. Решение МИФНС РФ по КНП по Ульяновской области от 06.08.2007г. № 544 признано недействительным.

МИФНС РФ по КНП по Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.01.2008г. отменить, принять новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на неправомерность предъявления к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам ООО «Коруна» и  ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго», а также на ошибочность и несоответствие материалам дела выводов суда первой инстанции относительно неправомерности отказа в возмещении Обществу сумм НДС, уплаченных поставщику ООО «ТехПромГрупп».

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 25.03.2008г. до 31.03.2008г. Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2007 г. Открытым акционерным обществом «Мясокомбинат «Ульяновский» г. Ульяновск представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 г., согласно которой налоговая база по реализации товаров за октябрь 2005 г. заявлена 54171883 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога по строке 2.130006 налоговой декларации заявлена 5696483 руб., к вычету по строке 2.138004 предъявлено 4671802 руб., предъявлена к вычету сумма НДС, уплаченная поставщику ООО «ТехПромГрупп» в размере 15254,24 руб. по поставщику ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго» - в сумме 278775,2 руб., по поставщику ООО «Коруна» - 10411,01 руб. (т.1 л.д. 16-23) .

В результате проведения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации налогоплательщика по НДС за октябрь 2005 г. налоговым органом составлен акт № 21/610 дсп от 09.06.2007 г. (т.1 л.д.25-33).

06.08.2007 г.  Инспекцией принято решение № 544 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 56361,04 руб.  Налогоплательщику указанным решением также доначислен НДС в размере 281805,21 руб., пени в сумме 43027 руб. (т.1 л.д.39-49).

Оспариваемым решением налогового органа налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов на сумму 281805,21 руб., в том числе по отношениям с ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго» - 271660,2 руб., ООО «Коруна» -10145,01 руб.

Основанием доначисления НДС, начисления пени, привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, послужило непринятие к вычету сумм налога по поставщикам -  ООО «Коруна» и ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго», поскольку счета-фактуры, составлены, по мнению налогового органа, с нарушением требований п.5, 6 ст. 169 НК РФ,  ООО «Коруна» по юридическому адресу не значится, последняя отчетность представлена за 2004г.,  ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго» последняя отчетность по НДС представлена в 2002г., в счетах-фактурах, выставленных данным поставщиком, указана деятельность, не соответствующая основному виду деятельности.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным указывая при этом, что им соблюдены все требования законодательства для предъявления налоговых вычетов, товар оприходован и оплачен, счета-фактуры содержат необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ, сведения об отсутствии поставщика по юридическому адресу не в момент совершения сделки в 2005 г., а в период проведения проверки в 2007г. не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Судом первой инстанции сделан вывод о неправомерном отказе в применении Обществом налоговых вычетов по поставщику ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго».

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость с объектом налогообложения по статье 146 НК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 8 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Согласно ст. 172 Кодекса условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является наличие счетов-фактур, выставленных продавцом после принятия на учет товаров (работ, услуг) и оплаченных налогоплательщиком.

Судом установлено, что указанные требования закона налогоплательщиком были выполнены.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС в ходе камеральной налоговой проверки в налоговый орган по указанному поставщику представлены счета-фактуры: № 097 от 19.04.2002 г. на сумму 146277,85 руб., в том числе НДС - 24379,64 руб.; № 092 от 15.04.2002 г. на сумму 318088, 28 руб., в том числе НДС - 53014,71 руб.; № 077 от 05.04.2002 г. на сумму 363687,7 руб., в том числе НДС -60614,62 руб.; № 111 от 15.05.2002 г. на сумму 462674,22 руб., в том числе НДС -77112,37 руб.; № 098 от 06.05.2002 г. на сумму 381923,3 руб., в том числе НДС -63653,88 руб. Поставка приобретенного у ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго» оборудования осуществлена на основании товарных накладных: № 097 от 19.04.2002 г., №092 от 15.04.2002 г., № 077 от 05.04.2002 г., № 111 от 15.05.2002 г., № 98 от 06.05.2002 г. (т.1 л.д.52-59).

Оплата за поставленное оборудование осуществлена на расчетный счет ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго» платежными поручениями: № 1705 от 16.10.2001 г., № 1722 от 17.10.2001 г., № 21 от 03.12.2001 г. (т.1 л.д.60-62).

На основании указанных документов приобретенное оборудование оприходовано в бухгалтерском учете налогоплательщика в качестве основного средства и согласно актам о приеме-передаче объекта основных средств №№ 154-162 от 10.08.2005 г., карточкам бухгалтерского счета 08.3 «Объекты внеоборотных активов за 2005 г.» передано для эксплуатации в трансформаторную подстанцию, о чем свидетельствуют журналы проводок, книга покупок и продаж (т.1 л.д.104-127, 141-171).

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС, налоговый орган со ссылкой на переписку с ИФНС России № 15 по г. Москве указывает, что основным видом деятельности ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго» является исследование конъюнктуры рынка, последняя и единственная отчетность по НДС представлена за октябрь 2002 г. (нулевая), директором и главным бухгалтером является Симонов Ю.Т., в то время, как счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, кроме того, основным видом деятельности ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго» является исследование конъюнктуры рынка (т.2 л.д.2-16). Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, указанный факт не доказывает, что поставщик, кроме основного вида деятельности, не вправе осуществлять иную деятельность, в том числе, связанную с поставкой оборудования, директором ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго» является Симонов Ю.Т., доказательств подписания счетов-фактур иным лицом, не имеющим соответствующих полномочий, налоговым органом не представлено. 

Изложенный   в   решении   факт   представления   ООО   «Инжиниринговая компания   «ДЭЛ-Энерго»   отчетности   по   НДС   за   октябрь   2002   г.   и,   по   мнению налогового органа, невыполнение им обязанности уплатить НДС в бюджет в денежной форме является неправомерным для отказа в применении налогового вычета Открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Ульяновский» г. Ульяновск.

Материалами дела не опровергается, что ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго» в налоговую отчетность по НДС за октябрь 2002 г. включило объем реализации, отраженный в представленных счетах-фактурах от апреля-мая 2002 г., оплата по которым произведена в октябре и декабре 2001 г.

Таким образом, необходимо исходить из того, что ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго» уплатило в бюджет суммы НДС, полученные в составе цены реализованного оборудования. Доказательств обратного, налоговым органом в оспариваемом решении, не приводится.

При таких обстоятельствах, ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский» г. Ульяновск правомерно применило налоговые вычеты по НДС по  поставщику ООО «Инжиниринговая компания «ДЭЛ-Энерго», уплаченному при приобретении товарно-материальных ценностей для производственных целей; доначисление налога, пени, привлечение к ответственности в данном случае налоговым органом произведено неправомерно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно необоснованности отказа в применении Обществом налоговых вычетов по поставщику ООО «Коруна».

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения. Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг)  и наличие соответствующих документов. Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговому органу в ходе проверки, а также суду Обществом представлены