Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А65-15186/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом также не доказано, что при осуществлении хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами общество действовало без должной осмотрительности и осторожности. Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», поскольку судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, то в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны.

Судом первой инстанции установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что все вышеуказанные организации были зарегистрированы в установленном законом порядке, реально существовали на момент совершения сделок с обществом и имели действующие расчетные счета в банках. Из материалов дела следует, что при заключении сделок эти организации представили обществу свидетельства о своей государственной регистрации юридического лица и учредительные документы.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения о наличии имущества и о численности работников, содержащиеся в налоговой отчетности вышеуказанных организаций, соответствуют действительности. Более того, налоговым органом не доказано, что эти организации не могли реально осуществлять хозяйственные операции с обществом при той численности работников, которая значится в их налоговой отчетности.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что счета-фактуры, составленные и выставленные названными организациями, отвечают требованиям статьи 169 НК РФ.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал недоказанным факт подписания счетов-фактур от имени названных организаций неустановленными лицами. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, правомерно не принял во внимание объяснения руководителей этих организаций, заявивших о визуальном расхождении подписей на документах, поскольку данное обстоятельство подлежит доказыванию посредством экспертизы, однако налоговый орган не повел ее в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007г. №11871/06, то обстоятельство, что счет-фактура подписан другим лицом, а не руководителем поставщика, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано.

Налоговым органом не оспаривается, что в дальнейшем товары, приобретенные у указанных поставщиков, ЗАО «АПТ-ТД» реализовало другим юридическим лицам (ООО «Автоиндустрия», ЗАО «Техномир», ЗАО «Компания Грузовик», ООО «Великан-Рустрактор», ООО «Торговый дом «Стройснаб»). Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела (договорами купли-продажи, счетами-фактурами, выставленными обществом покупателям, а также платежными поручениями, которыми покупатели оплачивали приобретенный товар).

Таким образом, ЗАО «АПТ-ТД» представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами суд первой инстанции обоснованно посчитал, что общество документально подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по НДС.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2007г. по делу №А65-15186/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                          Е. Г. Попова

                                                                                                                      А. А. Юдкин