Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А65-27487/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 19.12.2007 г. ответчик был уведомлен заблаговременно – 4.12.2007 г., при надлежащей степени осмотрительности имел возможность прибыть в суд для участия в судебном заседании заблаговременно. Сам по себе факт опоздания представителя стороны в судебное заседание свидетельствует о неуважении, проявленной стороной к суду и к судебной процедуре рассмотрения дела. Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе причины опоздания не могут быть признаны уважительными и заслуживающими внимания. Кроме того, ответчик без каких-либо причин не прибыл в суд и на предварительное судебное заседание, в нарушение положений процессуального законодательства не представил суду первой инстанции отзыв на исковое заявление.

В тоже время решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим мотивам.

Анализ представленных истцом первичных документов позволил суду сделать следующие выводы.

Суд находит установленным, что истцом надлежащим образом доказан факт передачи ответчику продукции по накладным:

№176 от 25.12.1997 г. на сумму 32.949 руб. 29 коп. (деноминированных),

№ 4 от 16.01.1998 г. на сумму 45.466 руб. 27 коп.,

№18 от 04.02.1998 г. на сумму 5.535 руб. 81 коп. (деноминированных),

№21 от 05.02.1998 г. на сумму 8.851 руб.,

№28 от 20.02.1998 г. на сумму 9.703 руб.,

№29 от 20.02.1998 г. на сумму 7.445 руб. 75 коп.,

№31 от 24.02.1998 г. на сумму 23.642 руб.

№41 от 13.03.1998 г. на сумму 70.300 руб. 70 коп.,

№43 от 23.03.1998 г. на сумму 20.133 руб. 24 коп.,

№45 от 24.03.1998 г. на сумму 16.607 руб. 44 коп.,

№ 52 от 30.03.1998 г. на сумму 145.359 руб. 26 коп.,

№ 64 от 17.04.1998 г. на сумму 55.065 руб. 12 коп.,

№71 от 21.04.1998 г. на сумму 46.206 руб. 29 коп.,

№ 72 от 21.04.1998 г. на сумму 57.007 руб. 63 коп.,

№89 от 22.06.1998 г. на сумму 100.596 руб.,

№118 от 14.07.1998 г. на сумму 3.526 руб. 92 коп.,

№156 от 14.10.1998 г. на сумму 83.243 руб. 64 коп.,

№186 от 13.11.1998 г. на сумму 1.990 руб. 42 коп.,

Всего истцом подтвержден первичным документами факт поставки продукции ответчику на общую сумму 733.629 руб. 74 коп.

В тоже время истцом не представлены надлежащие доказательства передачи ответчику продукции по накладным №№ 2 от 13.01.1998 г., 77 от 20.05.1998 г., 115 от 29.07.1998 г.

По накладной № 2 от 13.01.1998 г., как следует из представленных истцом накладной и доверенности, продукция поставлялась ООО «Тазалык», а не ответчику. Утверждение истца о том, что данная продукция поставлялась в счет взаимозачета по обязательствам ответчика материалами дела не подтверждено, а поэтому признается судом несостоятельным.

К накладной № 77 от 20.05.1998 г. истцом не представлена доверенность № 357, уполномочивающая Глухова В.А. на получение продукции для ответчика.

В накладной № 115 от 29.07.1998 г. вообще не указано фамилия получателя, также не представлена доверенность.

Согласно нормам статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №8 от 25.02.98 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск может быть предъявлен только к тому лицу, в незаконном владении которого оно находится.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче им ответчику авторезины с камерой 53 шт. стоимостью 62.000 руб. по накладной №2 от 13.01.1998 г., перчаток, 910 шт., огнетушителей, 14 шт., кистей малярных, 100 шт., стоимостью 23.453 руб. 46 коп. по накладной № 77 от 20.05.1998 г., полигликолей очищенных, 53,428 тн, стоимостью 179.465 руб. 87 коп. по накладной № 115 от 29.07.1998 г., то в указанной части в удовлетворении иска следует отказать.

Соответственно изменению подлежит и решение суда в части взыскания госпошлины по иску.

В соответствии с положениями статьи 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе надлежит отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2008 года по делу № А65-27487/2007 изменить, исключить из резолютивной части решения указание о возложении на открытое акционерное общество «Химстрой» обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Цех №4100-НКНХ»:

- авторезины с камерой 53 шт. стоимостью 62.000 руб., переданной ответчику по накладной №2 от 13.01.1998 г.;

- перчаток, 910 шт., огнетушителей, 14 шт., кистей малярных, 100 шт., стоимостью 23.453 руб. 46 коп., переданных ответчику по накладной № 77 от 20.05.1998 г.;

- полигликолей очищенных, 53,428 тн, стоимостью 179.465 руб. 87 коп., переданных ответчику по накладной № 115 от 29.07.1998 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Изменить решение о распределении госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Химстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Цех №4100-НКНХ» в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 13.836 руб. 30 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Взыскать с ответчика – Открытого акционерного общества «Химстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина