Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А65-16642/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г., поскольку совершены ответчиком в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, сделки влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими несостоятелен.

Поскольку для признания сделки недействительной на основании ч. 3 ст. 103 указанного закона необходимо наличие двух обязательных условий. Принимая во внимание то, что оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом. Однако доказательства в подтверждение предпочтительности удовлетворения требования истцом не представлены, так как истец является по оспариваемому договору должником по денежным обязательствам, а в реестр кредиторов включен по иным обязательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принято решение о прекращении  производства в части признания  недействительными договора купли-продажи недвижимости и договора купли-продажи  земельного участка  от  01 сентября 2006 г., заключенных  между Бояринцевым А.А. и Петровой М.А. на том основании, что Петрова М.А.  не  является индивидуальным предпринимателем необоснован, согласно данным, представленным ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска (исх. 19677 от 12 сентября 2007 г.) Петрова Марина Анатольевна не является индивидуальным предпринимателем.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2008 г. по делу № А65-16642/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2007 г. по делу № А65-16642/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Овен», г. Ижевск  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                      Е.М. Балакирева

                                                                                                                                  К.К. Туркин