Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А65-15638/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с тем, согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывалось судом выше, в обоснование выводов о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов за декабрь 2006 года в сумме 1 251 736 руб. ответчиком указано то, что: акты приема-передачи услуг не соответствуют установленным требованиям, поскольку не содержат объема выполненных работ; отчеты по оказанию услуг заявитель не представил; что затраты по управлению не принесли ему экономическую выгоду.

При этом ответчиком не принято во внимание, что условиями вышеназванного договора предусмотрено перечисление денежных средств с расчетного счета заявителя на расчетный счет Управляющей организации ежемесячно до 15 числа текущего месяца, что свидетельствует о том, что заключенная сторонами сделка по передаче полномочий единоличного исполнительного органа, заключенной сторонами предусматривает   единовременный платеж  вне зависимости от объема выполненных работ. Поэтому составление сторонами сделки акта сдачи - приемки услуг с указанием соответствия выполненных услуг договору от 15.08.2002г.,  в котором  определен перечень функций выполняемых единоличным исполнительным органом   не противоречит условиям самого договора и Положению о бухгалтерскому учете.

Факт исполнения сторонами обязательств по договору подтверждается имеющимся в материалах дела книгой покупок за декабрь 2006 года, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки услуг и платежными поручениями о перечислении денежных средств заявителем Управляющей компании, у которой впоследствии возникает обязанность уплаты налога в бюджет (т.1,л.д.66-80,т.2,л.д.89-100).

Судом установлено, что ответчик, признавая спорные расходы экономически не обоснованными, ссылается на убыток, полученный заявителем в 2003 - 2005 г.г. Между тем, при вынесении оспариваемого заключения ответчиком не учтено, что по итогам хозяйственной деятельности за 2006 год заявителем получена прибыль в размере 79 473 913 рублей (строка 060 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком при анализе хозяйственной деятельности налогоплательщика с указанием отсутствия экономической выгоды по декларации за сентябрь 2006 года положены в основу документы 2003 -2005 года, без обоснования роста прибыли в 2006 году.

Между тем, документов, подтверждающих вышеперечисленные выводы ответчика, в ходе проведения проверки налоговым органом у заявителя также затребовано не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том,  что довод ответчика, изложенный в оспариваемом заключении, о том, что налогоплательщик необоснованно отнес затраты по содержанию Управляющей компании в состав налоговых вычетов по НДС за декабрь 2006 года в сумме 93 019 руб. является документально не подтвержденным и неправомерным ввиду вышеизложенного, а также следующих обстоятельств:

-  предоставление вышеперечисленных документов не предусмотрено главой 21 НК РФ в качестве условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость;

-  вышеизложенные обстоятельства в соответствии с положениями п. 14 ст. 101 НК РФ являются достаточными самостоятельными основаниями для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов;

-  заявителем соблюдены необходимые условия, установленные гл. 21 НК РФ для применения вычетов по НДС. Факт предъявления заявителю налога на добавленную стоимость поставщиками при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) и оприходования указанных товаров (работ, услуг), реальности экспорта товаров, и предоставления услуг подтвержден материалами дела и не доказан налоговым органом ни в ходе проверки, ни при судебном разбирательстве.

Данные выводы согласуются также и с судебно-арбитражной практикой, в т.ч. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа (№А65-7266/2007-СА1-29).

 При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 04.12.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан  в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на  Межрайонную  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.

В связи  с тем, что  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан предоставлялась отсрочка  уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей  до рассмотрения апелляционной жалобы, то  госпошлина подлежит  взысканию с налогового органа  в размере 1000 руб. в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2007 года по делу №А65-15638/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                   В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова