Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А72-3167/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия общественного питания, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети), относятся к муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, столовая №10 с момента ввода в эксплуатации находится на балансе ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» (ранее Научно-исследовательский институт атомных реакторов), являющегося федеральной собственностью.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 №217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения» комитетам по управлению имуществом городов (кроме городов районного подчинения), районов (кроме районов в городах) дано указание внести в реестры объектов муниципальной собственности как отдельные объекты учета следующие нежилые помещения (независимо от ведомственной принадлежности предприятий, на балансе которых они находятся): здания, сооружения, нежилые помещения, в том числе встроено-пристроенные (за исключением находящихся в границах территории предприятий), арендуемые или используемые на других основаниях предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания (пункт 1.1).

Согласно пункту 2 указанного Распоряжения действие подпункта 1.2 распространяется исключительно на здания, сооружения, нежилые помещения, используемые перечисленными учреждениями, организациями, когда балансодержателем, являются предприятия, относящиеся к федеральной собственности.

В соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №235 от 07.03.1995, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации №235 от 07.03.1995 утвержденное указанным Постановлением Положение распространяется на указанные в нем объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации.

Таким образом, в соответствии с  требованиями указанных нормативных правовых актов при разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, в муниципальную собственность подлежали передаче как предприятия общественного питания (кроме закрытой сети и предприятий, находящихся в границах территории предприятий), так и занимаемые ими здания и нежилые помещения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2006 по делу №А72-13650/2005, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.11.2006, ТУ Росимущества по Ульяновской области отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи №03/2003 от 30.12.2003 нежилого помещения столовой №10, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.М.Тореза, 2А, заключенного ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» и ООО «Энергоснаб». При этом арбитражный апелляционный суд указал, что нежилое помещение не является объектом, отнесенным к муниципальной собственности (т.1 л.д.111-117).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2006 по делу №А72-5199/2006, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.03.2007 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.07.2007, удовлетворен иск Администрации города Димитровграда и признан недействительным договор купли-продажи №03/2003 от 30.12.2003 нежилого помещения столовой №10, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.М.Тореза, 2А, заключенный ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» и ООО «Энергоснаб», а также применена реституция. Производство по делу в части требования о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости прекращено, в связи с отказом от иска. При этом суд исходил из того, что указанный объект недвижимости является собственностью города Димитровграда и ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» не вправе было распоряжаться им (т.1 л.д.47-51, 119-121, т.2 л.д.78-80).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2006 по делу А72-7497/2005, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.03.2007 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.07.2007, ТУ Росимущества Ульяновской области отказано в удовлетворении первоначального иска об истребовании из незаконного владения ООО «Энергоснаб» нежилого помещения столовой №10, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.М.Тореза, 2А, и встречного иска ООО «Энергоснаб» о признании права собственности на указанное нежилое помещение. Производство по самостоятельным требованиям Администрации города Димитровграда о признании права собственности на указанное нежилое помещение прекращено. При этом суд исходил из того, что право собственности на нежилое помещение столовой №10, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.М.Тореза, 2А, зарегистрировано за городом Димитровградом, и указанное право не оспорено (т.1 л.д.42-46, т.2. л.д.81-83).

Принимая во внимание, что состав лиц, участвующих в указанных делах, не идентичен составу лиц, участвующих в настоящем деле, арбитражный апелляционный суд считает необходимым самостоятельно оценить представленные лицами, участвующими в деле, доказательства отнесения нежилого помещения столовой №10, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.М.Тореза, 2А, к федеральной или муниципальной собственности.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и руководствуясь требованиями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1999 №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 №217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения», арбитражный апелляционный суд считает, что столовая №10 и занимаемое столовой нежилое помещение площадью 441,32 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.М.Тореза, 2А, находящееся в ведении предприятия, являющего федеральной собственностью, обоснованно включены в реестр муниципальной собственности города Димитровграда, на основании выписки из которого произведена регистрация права собственности города Димитровграда на указанный объект недвижимости.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания права федеральной собственности на нежилое помещение площадью 441,32 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.М.Тореза, 2А, не соответствует обстоятельствам дела, решение принято судом первой инстанции с нарушением требований указанных нормативных правовых актов и подлежит отмене на основании  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, заявлению об обеспечения иска и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец доказательства уплаты государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении не представил, в связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2007 года по делу №А72-3167/2007 отменить, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску, заявлению об обеспечении иска и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и заявлению об обеспечении иска в сумме 5000 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области 1000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                 В.В.Карпов

         Судьи                                                                                В.Т.Балашева

                                                                                                     Е.А.Терентьев