Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А65-22255/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полису, выданному открытым акционерным страховым обществом «Промышленная страховая Компания» страхователем полуприцепа SCHMITZ государственный регистрационный знак AM 4796/3 6 указано ООО «Альфа-Транссервис».

03.11.2006 г. директор ООО "Альфа-ТрансЛогистик" Тарифьянов P.P. направил в адрес директора ООО 'Альфа-Транссервис" Зарипова A.M. письмо за № 87, в котором просил выписать путевой лист на прицеп государственный номер AM 4796 в связи с необходимостью длительной командировки. Прицеп будет закреплен за автомобилем SCANIA, государственный номер Р750 КМ, водитель Шарифуллин Р.С. Предполагаемый выезд 04.11.2006г.

05.11.2006г. ООО «Альфа-Транссервис» выписало путевой лист № 689 водителю Шарифуллину на прицеп государственный номер AM 47-96. В путевом листе указано, что прицеп передан в распоряжение ООО «Альфа-Транслогистик».

В  судебном  заседании апелляционного  суда  представитель ООО «Авто-Трак» объяснил, что  это сделано для облегчения прохождения процедуры проверки документов   сотрудниками ГИБДД,  чтобы на автомашину и прицеп оформлены путевые  листы  одной  организацией.

Довод  заявителя  апелляционной жалобы о том,  что ответственным за вред, причиненный истцу в результате дорожно- транспортного происшествия является   владелец полуприцепа - ООО «Алъфа-Транссервис» (правопреемником которого является ООО "Авто-Трак"),  несостоятелен.

Из приговора  суда не следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие самостоятельного воздействия полуприцепа, владельцем которого является первый ответчик и автомашиной КАМАЗ, принадлежащей истцу.

В п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дается понятие транспортного средства, под которым понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудовании установленного на нем.  Транспортным  средством  также является  прицеп (полуприцеп прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе механическим транспортным  средством. Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п.6, п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием прицепа, может быть признан страховым случаем по договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа, если ущерб был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с его самостоятельным воздействием на поврежденный объект.

Суд  первой  инстанции  пришел к правомерному  выводу,  что  Шарифуллин Р.С., являясь водителем ООО «Альфа-Транслогистик» причинил вред  истцу при  выполнении своих трудовых обязанностей.

Следовательно, в соответствии со статьей 1068 Гражданского  Кодекса Российской  Федерации юридическое лицо должно возмещать истцу вред, причиненный своим работником вышеуказанным столкновением.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы истца об отсутствии  доказательств передачи в  аренду ООО «Альфа-Транслогистик» автомобиля SCANIA  и полуприцепа SCHMITZ, поскольку  в  материалах  дела  имеются  договор  лизинга (т.2 л.д.  60-78) и  акт приема – передачи (л.д.79). Кроме того, фактически  автомашина  использовалась в  момент ДТП   ООО «Альфа-Транслогистик».

Довод   представителя   истца в суде апелляционной инстанции  о  том,  что  ущерб  должен быть  взыскан с  ООО «Скания лизинг» также не может  быть  принят судебной  коллегией, поскольку на момент ДТП 17.11. 2006 года седельный  тягач SCANIA находился во владении  и  пользовании ООО «Альфа-ТрансЛогистик» на основании договора финансовой  аренды (лизинга) от  19.07.2006  года.

При  таких  обстоятельствах  судом  первой  инстанции  правомерно  отказано в удовлетворении  исковых требований  о  взыскании ущерба  с  ООО «Авто-Трак» и  ООО «Скания  лизинг».

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007г. по делу № А65-22255/2007  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова