Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А55-13949/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 февраля 2008г.                                                                                    Дело №А55-13949/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей ООО «СКАДО» – Полстьяновой Т.Д. (доверенность от 14.01.2008г.), Стребковой Т.В. (доверенность от 14.01.2008г.),

представителей ИФНС России по Советскому району г.Самары –  Кузнецова Н.Д. (доверенность от 03.12.2007г. №04-16/3111), Спиридоновой И.В. (доверенность от 03.12.2007г. № 04-16/3111),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2007 года по делу №А55-13949/2007 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКАДО», г.Самара,

к ИФНС России по Советскому району г.Самары, г.Самара,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «СКАДО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г.Самары (далее – налоговый орган) №11-21/3143 от 28.06.2007г. о при­влечении к налоговой ответственности за совершение налогового право­нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2007г. по делу №А55-13949/2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа №11-21/3143 от 28.06.2007г. о при­влечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового право­нарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 61885468 руб., начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в соответствующем размере, а также начисления пени на указанную сумму в соответствующем размере; в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 6758071 руб., начисления пени в соответствующей части, привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1351613,4 руб. признано недействительным, как несоответствующее требованиям НК РФ. В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказано (т.22 л.д.119-131).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт (л.д.108-109).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представители Общества отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 30.06.2006г. По результатам проверки составлен акт от 28.02.2007г. №11-20/26 ДСП. Обществом представлены возражения на акт проверки, для проверки которых налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Налоговым органом по материалам проверки вынесено решение от 28.06.2007г. №11-21/3143 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ: за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 9665873 руб.; за неуплату налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 1360335 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2005г. в размере 6801679 руб., НДС в размере 48329320 руб., пени по налогу на прибыль за 2005г. в размере 1121388 руб. и пени по НДС в размере 11097120 руб. Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2004-2006гг. в сумме 13777168 руб., а также уменьшить убытки, исчисленные налогопла­тельщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004г. на 319914 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся  налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность трех условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

В апелляционной жалобе налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о необоснованном доначислении Обществу НДС  в сумме 61885468 руб.

Как видно из оспариваемого решения, Обществом в нарушение положений п. 1 ст. 38 и п.1 ст. 172 НК РФ излишне включены в налоговые вычеты НДС в сумме 61885468 руб.  уплаченный недобросовестным поставщикам.

В частности, ООО «ACT Трейдинг» являлось поставщиком деталей и запчастей для изготовления канатных дорог, снегоуплотнительных машин и других товаров. Занижение НДС, по мнению налогового органа, составило 17364852 руб.;

ООО «Сервис-Холдинг» являлось поставщиком канатной дороги, деталей к ней, а так же снегоуплотнительных машин. Занижение НДС, по мнению налогового органа, составило 12205587 руб.;

ООО «Торгбыт» оказывало услуги по изготовлению металлоконструкций, изыскательским и геодезическим работам. Занижение НДС, по мнению налогового органа, составило 429689 руб.;

ООО «Аверс» являлось поставщиком канатных дорог, деталей к ним и снегоуплотнительных машин. Занижение НДС, по данным налогового органа, составило 25507974 руб.;

ООО «Астравэл» являлось поставщиком снегоуплотнительных машин и за­пасных частей к ним. Занижение НДС, по мнению налогового органа, составило 1738500 руб.;

ООО «Родон» оказывал услуги по изготовлению, монтажу металлоконструкций к канатным дорогам, а так же пуско-наладке оборудования канатных дорог. Занижение НДС - 4638 866 руб.

Налоговым органом сделан вывод о нарушении Обществом положений ст.ст. 171, 172 и 169 НК РФ, поскольку указанные поставщики не располагаются по адресу указанному в счетах-фактурах, представляют «нулевую» отчетность, отсутствуют товарно-транспортные накладные.

Кроме того, указано на необоснованное увеличение цены товара, приобретаемого через данных поставщиков и отсутствие разумных экономических причин для заклю­чения с ними сделок.

Налоговым органом также указано на то, что при осуществлении расчетов с использованием векселей с ООО «ACT Трейдинг», ООО «Аверс», ООО «Сервис-Холдинг», ООО «Астравэл» использо­ваны векселя, которые погашены на момент составления акта приема-передачи векселей. В обоснование данного вывода налоговый орган ссылается на письмо Сбербанка России №155222 от 23.10.2007г.

Кроме того, по данным налогового органа ООО «СКАДО», ЗАО «СКАДО» и фирма «Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х» являются по отношению друг к другу взаимозависимыми лицами, которыми применена схема минимизации налоговых платежей в бюд­жет с привлечением недобросовестных поставщиков.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованном исключении налоговым органом налоговых вычетов в сумме  61885468 руб.

В качестве доказательства права на налоговый вычет Обществом в суд первой инстанции представлены договора со всеми контрагентами, счета-фактуры и товарные накладные на оприходование товара, акты взаимозачета, платежные поручения на оплату товаров, работ, услуг, а также акты приема-передачи векселей с приложением копий переданных векселей, подтверждающих хозяйственные операции с контрагентами.

Данные документы подтверждают реальность понесенных Обществом затрат по оплате товаров (работ, услуг) и НДС, которые налоговым органом не оспорены и документально не опровергнуты.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. №138-0 указано, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Поэтому при заключении и исполнении договоров Общество законно предполагало добросовестность контрагентов. Следовательно налоговый орган должен доказать недобросовестность налогоплательщика, в противном случае налогоплательщик является добросовестным.

Отсутствие контрагентов по юридическому адресу не может быть проконтролировано налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Таким образом, если налоговые органы зарегистрировали предприятие как юридическое лицо и поставили на учет, значит, признали его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых отношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований о налогах и сборах.

Общество не знало и не мог знать о том, что поставщики, как указывает налоговый орган, отсутствует по юридическим адресам.

Общество указывает, что при заключении договора у него не было оснований сомневаться в правовом статусе своих поставщиков.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000г. №54).

Налоговый орган не представил доказательств признания государственной регистрации вышеуказанных организаций недействительной.

Достоверные доказательства отсутствия поставщиков по зарегистрированным адресам, как в период выставления счетов-фактур, так и в настоящее время, налоговым органом не представлены.

Кроме того, довод налогового органа об отсутствии организаций-поставщиков по юридическим адресам не имеет никакого отношения к вопросу о достоверности сведений в счете-фактуре.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом НК РФ не конкретизирует, какой именно адрес должен быть указан в счете-фактуре.

Порядок ведения журнала учета полученных и вы­ставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам ведения журналов учета получен­ных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914, в составе показателей счета-фактуры построчно указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными доку­ментами.

Таким образом, уполномоченный законом орган определил, что в счете-фактуре должен быть не фактический адрес организации, а именно адрес, указанный в учредительных документах.

Следовательно, отсутствие организаций-поставщиков по адресам, указанным в учредительных документах и ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры.

Налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от встречных проверок налоговых инспекций и не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм НДС с действиями по­ставщиков по уплате НДС в бюджет, которые являются самостоятельными налогопла­тельщиками.

Общество в обоснование своих доводов представило распечатку с официального сайта /w4vw.nalog.ru/ Федеральной налоговой службы о сведениях, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц на 15.10.2007г., где указано, что ООО «ACT Трейдинг», ООО «Сервис-Холдинг», ООО «Аверс», ООО «Астравэл», ООО «Торгбыт», ООО «Родон», ООО «Волгапромстрой» зарегистрированы в государственном реестре