Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А72-7429/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2008 г.                                                                                        Дело № А72-7429/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  Однакова И.С., доверенность от 01.11.2006 г. № 01/06,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица:

от Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2008 г., в зале № 3, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2007 г. по делу № А72-7429/2007 (судья Замалетдинова Д.М.),

по заявлению ОАО «АлМет», город Ульяновск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, город Ульяновск, третье лицо: Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», город Ульяновск, о признании недействительным распоряжения от 28 декабря 2005 г. № 554-р в части приложения № 1 «Расчет цены выкупа земельного участка» и обязании ответчика привести расчет цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АлМет» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее – ответчик, ТУ ФАУФИ) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ) о признании недействительным   распоряжения  от  28.12.2005 г. № 554-р в  части   приложения  № 1 «Расчет цены выкупа земельного участка» и обязании ответчика привести расчет цены выкупа земельного участка в соответствие с действующим законодательством.

Решением суда от 21 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распоряжение от 28.12.2005 г. № 554-р  признано недействительным в части приложения № 1 «Расчет цены выкупа земельного участка». ТУ ФАУФИ обязано привести расчет цены выкупа земельного участка в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  недоказанность,  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу, заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, известил апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК  РФ, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 03.03.2008 г., после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК  РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Исходя из положений указанной нормы (ч. 5 и ч. 6), процедура приватизации земельного участка осуществляется в несколько этапов: подача заявления на приватизацию земельного участка, принятия уполномоченным органом (государственным, муниципальным) решения о передаче земельного участка в собственность заявителю, заключение договора купли-продажи земельного участка, который подписывается заявителем и должностным лицом государственного или муниципального органа, имеющим соответствующие полномочия.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2005 г. Общество обратилось в ТУ ФАУФИ с заявкой на приватизацию земельного участка, площадью 34 782,7 кв.м., кадастровый номер 73:24:02 11 08:0001, на котором расположена производственная база, принадлежащая заявителю на праве собственности.

Распоряжением от 28.12.2005 г. № 554-р  ТУ ФАУФИ предоставило ОАО «АлМет» указанный земельный участок в собственность (за плату).

Согласно расчету (приложение №1 к распоряжению) выкупная цена земельного участка составила 2 582 615, 48 руб.

Цена выкупа земельного участка определена исходя из ставки земельного налога, кратности, установленной субъектом РФ, и площади земельного участка, на основании решения Ульяновской Городской Думы от 19.11.2003 г. № 140 «Об утверждении территориально-экономического    зонирования    г.    Ульяновска»,    Закона    Ульяновской    области от 06.04.2005 г. № 023-30 «О внесении изменений в статью 10 Закона Ульяновской области «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области», ст. 4 Федерального закона РФ от 29.11.2004 г. № 414-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации (л.д. 8-9).

В соответствии с  Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 2881-р, Российского фонда федерального имущества от 21.08.2002 г. № 153 «О порядке взаимодействия Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Российского фонда федерального имущества при приватизации находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся до приватизации в федеральной собственности» обязанность по заключению договоров купли-продажи возложена на Российский фонд федерального имущества. Такая обязанность наступает после предоставления распоряжения о приватизации земельного участка и обязательного пакета документов, перечень которых установлен Распоряжением № 2881-р,  в течение 14 рабочих дней с момента подписания передаточного акта на основании поступивших материалов.

Пакет документов заявителя с указанным распоряжением от 28.12.2005 г.  № 554-р направлен ответчиком в Приволжское межрегиональное отделение РФФИ по г. Нижний Новгород (18.01.2006г. исх. №133). Начальником Приволжского межрегионального отделение РФФИ по г. Нижний Новгород подписан акт приема-передачи документов.

В связи с реорганизацией структуры РФФИ в ноябре 2006 г. пакет документов перенаправлен в Филиал Российского фонда федерального имущества по  Самарской области.

Письмом № 63-03/875/1 от 21.06.2007 г. пакет документов возвращен ответчику с указанием замечаний.

 С учетом замечаний распоряжением от 03.08.2007 г. № 160-р (л.д .24-25) ТУ ФАУФИ внесены изменения и дополнения в распоряжение от 28.12.2005г. № 554-р:  ответчик уточнил нормативное обоснование в преамбуле распоряжения, категорию земельного участка, привел в соответствие адресный номер земельного участка, прекратил право постоянного (бессрочного) пользования заявителя земельным участком, поручил отделу оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками в недельный срок уведомить налоговый орган по месту нахождения земельного участка и орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, об отказе ОАО «АлМет» от права на земельный участок (л.д. 24-26).

06.08.2007 г. между ответчиком и Филиалом Российского фонда Федерального имущества по  Самарской области вторично подписан акт приема-передачи документов.

Заявитель письмом от 20.09.2007 г. обратился в адрес ТУ ФАУФИ с просьбой внести в распоряжение от 28.12.2005 г. № 554-р изменения в части стоимости земельного участок. Указанные изменения просил внести не ранее 01.11.2007 г. – срока вступления в действие Федерального закона от 24.07.2007 г. № 212 «О внесении изменений в законодательные акты в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» (л.д. 27).

ТУ ФАУФИ дан ответ, что расчет стоимости был произведен, исходя из ставки земельного налога и применяемой к ней кратности, действующей на дату принятия решения о приватизации указанного земельного участка и не может быть изменен (исх. 4732 от 17.10.2007 г.) (л.д. 28).

30.10.2007 года заявитель вновь  обратился с аналогичной просьбой, на что ответчик сообщил, что позиция ТУ ФАУФИ по вопросу определения стоимости земельного участка не может быть изменена (исх. 5109 от 07.11.2007 г.) (л.д. 10, 32).

Процедура приватизации земельного участка до настоящего времени не завершена,  договор купли-продажи земельного участка, предоставленного в собственность распоряжением от 28.12.2005 г. № 554-р, между третьим лицом и заявителем не заключен.

Заявитель, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», улучшающий его положение как покупателя, и, полагая,  что распоряжение  от  28.12.2005 г. № 554-р   в  части   приложения  № 1 «Расчет цены выкупа земельного участка» нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку право заявителя на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком одновременно с передачей в собственность в 2005 г. не было прекращено, то нельзя признать решение ТУ ФАУФИ, изложенное в распоряжении № 554-р от 28.12.2005 г. окончательным. Фактически право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено, и земельный участок  предоставлен за плату в собственность распоряжением от 03.08.2007 г. № 160-р. Следовательно, нельзя признать правильным и применение расчета выкупной цены земельного участка, указанного в приложении № 1 к распоряжению № 554-р от 28.12.2005 г., при принятии решения о приватизации земельного участка в 2007 года. Учитывая не соблюдение ответчиком и третьим лицом установленных сроков рассмотрения заявки Общества на приватизацию земельного участка и внесение законодателем изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (действуют с 30.10.2007г.), суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Выводы суда первой инстанции об окончательном принятии ответчиком решения о предоставлении Обществу указанного земельный участок в собственность (за плату) в августе 2007 года и неправильном применении расчета его выкупной цены суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

Распоряжением от 28.12.2005 г. № 554-р  ТУ ФАУФИ предоставило ОАО «АлМет» указанный земельный участок в собственность (за плату).

Согласно расчету (приложение №1 к распоряжению) выкупная цена земельного участка составила 2 582 615, 48 руб., При этом цена выкупа земельного участка определена на дату принятия решения о приватизации (издания распорядительного акта уполномоченного органа) путем умножения налоговой ставки за единицу площади земельного участка на кратность, установленную субъектом Российской Федерации, и на площадь земельного участка в порядке, предусмотренным п. 7 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст. 394 НК  РФ, и является правильной и обоснованной.

Ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным при наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы конкретных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС  РФ от 01.07.1996 № 6/8 и ст. 201 АПК  РФ).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствовал  законодательству, действовавшему на момент его принятия, и не нарушал прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Не соблюдение ответчиком и третьим лицом установленных сроков рассмотрения заявки Общества на приватизацию земельного участка, а также внесение законодателем Федеральным законом от 24.07.2007 года № 212-ФЗ изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут служить основаниями для признания оспариваемого распоряжения недействительным в части определения расчета его выкупной цены.

Общество в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия третьего лица по не направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка в порядке главы 24 АПК  РФ  не обращалось (п. 4 Постановления Пленума ВАС от 24.05.2005 г. № 11).

Спорный вопрос относительно цены выкупа земельного участка подлежит разрешению при заключении договора купли-продажи земельного участка, в том числе и в судебном порядке.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 198 АПК  РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено