Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2008 по делу n А55-14431/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной жалобе налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о неправомерном доначислении Обществу налогов по внереализационным расходам.

Как видно из оспариваемого решения налогового органа, что Обществом неправомерно отнесены в полном объеме внереализационные расходы предприятия (банковские расходы по приему наличных денег, платы за ведение расчетного счета, плата за безналичные перечисления, процентов за пользование кредитами и займами) за 2004-2005гг. в расходы для целей налогообложения прибыли. Указанные расходы, как отмечено налоговым органом, должны распределяться пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Действующими нормативными правовыми актами по налогообложению прибыли распределение операционных доходов (расходов) и внереализационных доходов (расходов) организации между видами деятельности не предусмотрено.

Если организация осуществляет несколько видов деятельности, то для целей налогообложения прибыли операционные доходы (расходы) и внереализационные доходы (расходы) следует относить на ту деятельность, выручка от которой составила наибольший удельный вес в общем объеме выручки предприятия.

Учитывая, что в спорный период доля доходов Общества от обычных видов деятельности превышала долю доходов предприятия от розничной торговли, Общество правомерно отнесло внереализационные расходы в расходы для целей налогообложения прибыли в полном объеме.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все противоречия, сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции надлежаще исследовал, дал им правильную юридическую оценку, и обоснованно признал ненормативные акты налогового органа в рассматриваемой части недействительными.

В апелляционной жалобе налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о неправомерном привлечении Общества по п.2 ст. 120 НК РФ.

Оспариваемым решением налогового органа действия Общества по вышеуказанным эпизодам квалифицированы по п. 3 ст. 120 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода.

По п. 3 ст. 120 НК РФ квалифицируются те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы.

Из материалов дела следует, что грубых нарушений правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения Обществом допущено не было.

Довод налогового органа о том, что ведение бухгалтерского счета 41 «Товары» ведется без разделения на субсчета, правомерно отклонен судом, поскольку обязанности по их ведению нормативными правовыми актами в области бухгалтерского учета не предусмотрено.

Судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 120 ПК РФ в сумме 15000 руб.

Кроме того, как видно из раздела 2 оспариваемого решения налогового органа, действия Общества по эпизодам с участием в ежегодных международных выставках «CSTB» и арендой нежилого помещения дополнительно квалифицированы и по п. 2 ст. 120 НК РФ, за что Общество также подвергнуто штрафу в сумме 15000 руб.

Таким образом, за одни и те же действия Общество привлечено к налоговой ответственности дважды, что противоречит общим принципам юридической ответственности, определяющим возможность однократного привлечения к ответственности за одно правонарушение.

Суд первой инстанции правомерно установил, что начисление пеней в сумме 2449,4 руб. по налогу на прибыль также является незаконным, поскольку из содержания оспариваемых решения налогового органа и требования невозможно установить, на какие суммы недоимки и за какие периоды времени начислены пени по налогу на прибыль, каким образом определены суммы недоимок по налогу на прибыль, являющиеся основанием для расчета пеней.

Кроме того, по данным налогового органа расчета пени по оспариваемым суммами нет, так как по лицевым счетам недоимки не возникает (т.4. л.д.86).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2007 года по делу №А55-14431/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

Е.И.Захарова