Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А55-37159/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

предпринимателей», согласно которой решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Кроме того, суд указал на то, что  при признании государственной регистрации изменений в учредительные документы, недействительной сохраняют юридическую силу прежние записи о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления участника в Едином государственном реестре юридических лиц.

То есть, по мнению суда первой инстанции, при существовании действительными записи ГРН 2046300804548 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ЛБ-холдинг» в связи с его ликвидацией и ненормативного правового акта регистрирующего органа, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2046300804548, требование о восстановлении правоспособности ООО «ЛБ-холдинг» не основано на законе.

По мнению суда первой инстанции, правовая природа возможности возложения арбитражным судом на ответчика обязанности в порядке, предусмотренном п.п. 4,5 ст.201 АПК РФ, проистекает из факта невыполнения ответчиком установленных законом обязанностей, соответствующих его компетенции.

Поскольку  заявитель по данному делу не предъявлял требований о признании в соответствии с пунктом 1 ст. 198 АПК РФ недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары, не указывал на несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что  основания для возложения на регистрирующий орган обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок в порядке, предусмотренном п.п.4, 5 ст.201 АПК РФ, отсутствуют.

Однако, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию заявителя, согласно  которой в соответствии с принципом диспозитивности, закреплённым  в ст. 9 ГК РФ « граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права», т.е. свободны в выборе способа защиты права. Перечень способов защиты  нарушенного права приведён в ст. 12 ГК РФ, согласно которому требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, является самостоятельным  способом защиты гражданских прав наряду с признанием  недействительным акта государственного органа (глава 24  АПК РФ) и иными способами, предусмотренными законом.

Из вышеуказанного перечня способов защиты права заявитель вправе был выбрать наиболее подходящий. Законность именно такого  подхода к выбору способа защиты нарушенного права основана на ч.2 ст. 45 Конституции, устанавливающей, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом».

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела установлены допущенные в процессе ликвидации нарушения, касающиеся несоблюдения порядка ликвидации общества, предусмотренного положениями Гражданского Кодекса и ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», в частности:  отсутствие единогласного решения участников общества о его ликвидации, которое носит неустранимый характер, подача объявления о ликвидации неуполномоченным органом до формирования ликвидационной комиссии, отсутствие промежуточного и ликвидационного баланса, не представленного в суд ни одним из ответчиков, что свидетельствует о том, что нарушения в процессе ликвидации ООО «ЛБ-холдинг» носят комплексный характер и свидетельствуют о незаконности ликвидации данного общества в целом, на каждом из предусмотренных действующим законодательством  этапов процесса ликвидации.

Доводы налогового органа относительно того, что незаконность внесённых в реестр записей обусловлена не недосмотром, ошибкой или  умыслом какого-либо работника государственного органа, а исключительно  обнаружившейся впоследствии недостоверностью поданных на регистрацию сведений, не может служить основанием  к отказу заявителю в иске, поскольку особенностью избранного им способа защиты права является наличие объективного несоответствия процесса произведённой ликвидации требованиям действующего законодательства вне зависимости от виновности регистрирующего органа.

Поскольку не соответствующая закону ликвидация ООО «ЛБ-холдинг» завершилась исключением указанного общества из ЕГРЮЛ, означающим в соответствии со ст. 49 ГК РФ прекращение  его правоспособности, восстановление  правоспособности  общества возможно  путём восстановления его в ЕГРЮЛ ( отмены его ликвидации).

Данная позиция согласуется  с распространёнными Письмом  ФНС от 27.05.2005г. № ЧД-6-09/439 « О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц»  Методическими рекомендациями, раздел 3 которых посвящён вопросу об отмене ликвидации юридических лиц. Согласно указанному Письму отмена  ликвидации  возможны в двух формах – в форме отмены принятого решения о ликвидации общества  (в том числе, путём принятия  нового  решения  самими участниками) и в форме судебного решения об отмене ликвидации. Причём первая из предусмотренных форм возможна лишь до момента внесения в ЕГРЮЛ записи  о государственной  регистрации  юридического лица в связи с его ликвидацией. В отличие от первой формы вторая форма отмены ликвидации (путём принятия судебного решения) возможна на любом  этапе, в том  числе  и после завершения ликвидации.  Решение суда, вынесенное по вопросу об отмене ликвидации, исполняется  путём внесения соответствующей новой записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц» и Правилами ведения ЕГРЮЛ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц», государственный реестр  является Федеральным информационном  ресурсом, содержащим полные сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц с соответствующими документами. При этом любое изменение сведений в ЕГРЮЛ возможно исключительно  путём внесения в реестр новой записи, а не путём уничтожения старой. По этому поводу ч.3 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей» установила, что  в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесённые сведения сохраняются. Таким образом, по смыслу действующего закона, восстанавливать  нарушенное право следует путём внесения в реестр соответствующей новой записи. Этот  вывод  перекликается с п.4 вышеупомянутых Правил ведения ЕГРЮЛ, согласно которому  государственный реестр содержит:

- записи о государственной  регистрации, создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц;

- записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные  документы юридических лиц;

- записи об изменении сведений, содержащихся в государственном  реестре;

- документы, представленные в регистрирующий орган.

Согласно п.3  Правил ведение ЕГРЮЛ возложено на Федеральную налоговую службу и её территориальные органы.

Именно данные органы фиксируют все сведения о юридическом лице с момента его создания до момента внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Факт прекращения правоспособности  того или иного юридического лица вследствие его ликвидации (исключения из реестра) не влечёт за собой изъятие из государственного  реестра сведений об этом юридическом лице, а влечёт всего лишь их изменение. Именно поэтому исключение из государственного реестра состоит не в уничтожении имеющихся о юридическом лице в реестре сведений, а в изменении статуса этого юридического лица с действующего на ликвидированное (не действующее) и - как следствие – в прекращении  дальнейших записей в ЕГРЮЛ о данном юридическом лице.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное,  следует согласиться с доводами заявителя о том, что  восстановление нарушенного незаконной ликвидацией права должно повлечь  восстановление в реестре юридических лиц (с формально-юридической точки зрения), что с технической точки зрения будет означать целый комплекс мер по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре (применительно к главе VI ФЗ «О государственной .регистрации»). К числу таких мер, в частности, относятся: внесение необходимых изменений в соответствующие строки реестра: в частности, запись в строке 2 «состояние юридического лица» должна быть  изменена с «не действующего (ликвидированное)» на «действующее», кроме того, должна  будет сделана запись об отмене ликвидации (восстановлении правоспособности) на основании решения суда (согласно п.3.1 Методических рекомендаций распространенных Письмом ФНС от 27.05.2005г. №ЧД-6-09/439 «О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц»).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованны, в связи с чем   решение суда от 15.11.2007г. следует отменить, заявление Висторопского А.И.   удовлетворить.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях   распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2007 года по делу                  № А55-37159/2005 отменить.

Заявление Висторопского А.И., Самарская  область, г. Тольятти, удовлетворить.

Признать недействительной  (отменить)  ликвидацию ООО «ЛБ-холдинг», восстановив положение,  существовавшее до нарушения права.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары  устранить  нарушение прав  Висторопского А.И., восстановив  ООО «ЛБ-холдинг»  в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Возвратить Висторопскому Александру  Ильичу, Самарская область,                            г. Тольятти,  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. ошибочно уплаченную  по  чеку – ордеру от  14.12.2007г. и  950 руб. излишне уплаченную по чеку-ордеру  от 29.05.2006г.

Взыскать с Инспекции ФНС России  по Советскому району г. Самары  судебные расходы в  размере  200 руб.  в пользу Висторопского Александра Ильича, Самарская область, г. Тольятти.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                               В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова