Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А65-5848/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22  февраля 2008 г.                                                                              дело № А65-5848/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   22 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от заявителя – представитель Петров В.В., доверенность от 29.12.2007г.,

от ответчика - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2008 г., в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Республике Татарстан,  г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2007 г. по делу №А65-5848/2007, (судья  Гасимов К.Г.), принятое по заявлению ООО «Татнефть - Нефтехимснаб», Республика Татарстан, г. Нижнекамск к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене мотивированного заключения налогового органа от 20.12.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татнефть - Нефтехимснаб» (далее – заявитель,   Общество) обратилось   в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене мотивированного заключения   от 20.12.2006г. (т.1, л.д. 9-21),  вынесенного  Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам  по Республике Татарстан (далее -  ответчик, налоговый  орган).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2007г. заявление    удовлетворено полностью.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.12.2007 года отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Республике Татарстан в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще  извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ,    даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО «Татнефть - Нефтехимснаб»  в судебном  заседании просил  решение суда от 03.12.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 03.12.2007 года  законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года была проведена налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. По результатам проверки принято мотивированное заключение от 20.12.2006г. о непринятии к вычету суммы НДС в размере 2041127 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Заявитель, не согласившись с мотивированным заключением налогового органа, обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,      удовлетворяя заявленные  требования, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для отказа в возмещении заявителю из бюджета НДС по ставке 0 % в размере 2 041 127рублей (1 972 826 руб. + 68 301 руб.) послужили выводы налогового органа о том, что:

-  шинная продукция, отгруженная комиссионером Общества по контракту с фирмой «Unityre Limited» реализована на территории России, фактически товар не вывозился за пределы  таможенной территории  Российской Федерации, поэтому данный оборот подлежит налогообложению в общеустановленном порядке;

-  обществом неправомерно включены в состав прочих расходов при исчислении налога на прибыль затраты по управлению организацией, в виду отсутствия документального подтверждения, а также экономической эффективности понесенных Обществом в августе 2006 года расходов, что свидетельствует о неправомерном принятии к вычету НДС в сумме 68 301 рублей, уплаченного Управляющей компании ООО «Татнефть-Нефтехим» в составе цены, за оказанные услуги управления.

1. В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов подлежащих представлению в налоговые органы при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ через комиссионера по договору комиссии для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Из заключения следует, что заявителем в подтверждение правомерности применения ставки 0 % в соответствии со ст. 165 НК РФ представлены копии следующих документов (л.д.9т.1):

-договор комиссии заключенный налогоплательщиком - Обществом с комиссионером - ООО «Торговый дом «Кама»;

-контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика, с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации,

-  выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу,

-  копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска товаров за пределы территории РФ;

-  копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Как видно из материалов дела,  спорные шины были приобретены фирмой «Unityre Limited» (Великобритания) по контракту от 18.08.2004г. №5/49-04 заключенному с комиссионером Общества - ООО «ТД «Кама» и реально вывезены  за пределы таможенной территории Российской Федерации, что установлено налоговым органом и отражено в оспариваемом заключении, (л.д. 10 т.1)

Суд  первой инстанции правомерно отклонил  доводы налогового органа о том, что согласно условий контракта датой поставки шин считается дата составления автонакладной и таможенной декларации, поэтому в момент перехода права собственности товар находился на территории Российской Федерации, что лишает контракт статуса экспортного, поскольку нормы п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ предусматривают налогообложение по ставке 0 % независимо от того, на территории какого государства происходит передача собственности на экспортируемый товар. Факт вывоза реализованного товара за пределы Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями, СМР имеющими отметки таможенных органов (Татарстанская, Брянская таможни) и не оспаривается налоговым органом.

Согласно Таможенному кодексу РФ и Федеральному закону от 08.12.2003г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под экспортом понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации за ее границу без обязательств об обратном ввозе. Как видно из материалов дела, сведений о том, что экспортером, указанным в ГТД - ООО «ТД «Кама» был изменен заявленный таможенный режим товара, сторонами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются  представленные заявителем  свидетельство о регистрации закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «UNITYRE LIMITED» с апостилем, протокол первого заседания правления компании и сопроводительное письмо, удостоверяющее соответствие копий названных документов оригиналам, с апостилем. Указанные документы в соответствии с ч. 5 ст. 75 АПК РФ переведены на русский язык.

Данные доказательства, свидетельствующие о том, что фирма «UNITYRE LIMITED» зарегистрирована на территории иностранного государства, налоговым органом не опровергнуты.

Таким образом, заявителем в подтверждение правомерности применения ставки 0% налоговому органу представлены все необходимые документы, предусмотренные вышеназванным налоговым законодательством, поэтому суд первой инстанции правомерно  пришёл  к выводу о реализации товара в таможенном режиме экспорта, что свидетельствует о том, что данная реализация в силу ст. ст. 146, 147 НК РФ не является объектом налогообложения налога на добавленную стоимость и заявителем правомерно применена налоговая ставка ноль процентов за август 2006 с предъявлением к вычету суммы в размере 1 972 826 руб.

2. Кроме этого налоговым органом в оспариваемом заключении указано, что Обществом необоснованно предъявлен к вычету НДС за август 2006 года в размере 68 301 рублей, уплаченный Управляющей компании ООО «Татнефть-Нефтехим» в составе цены, за оказанные услуги управления, так как данные затраты по услугам не соответствуют критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса РФ, и неправомерно включены в состав расходов, учитываемых для налога на прибыль, по причине их необоснованности, отсутствия экономической целесообразности, факта понесенных расходов, что подтверждается анализом финансово-экономических показателей Общества, проведенных Инспекцией за период 2003-2005 годов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «Налоговый кодекс», «Кодекс», «НК») налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- . товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в силу п. 1 ст. 169, ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6-8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость перечисленными нормами предусмотрена обязанность налогоплательщика-покупателя товаров (работ, услуг) представить доказательства предъявления ему налога на добавленную стоимость поставщиками при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) и оприходования указанных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между Обществом и управляющей компанией - ООО «Татнефть -Нефтехим» заключен договор от 15.08.2002г. №6 по передачи полномочий единоличного исполнительного органа с указанием перечня (п. 2.2) оказываемых услуг - руководства текущей деятельности управляемой организации с разрешением всех вопросов, отнесенных действующим законодательством РФ и уставом к компетенции единоличного исполнительного органа. Пунктом 6 договора установлена плата по договору в размере   2  200 000 рублей (в том числе НДС -366 666, 66 руб.), согласно дополнительному соглашению к договору от 15.08.2002г. №6 стоимость услуг сторонами оговорена в размере 2 950 000 руб.,  в т. ч. НДС (т.1,л.д.105-108).

Из текста оспариваемого заключения следует, что заявителем в подтверждение обоснованности применения вычета по оказанию услуг, связанных с управляющей компанией, были представлены  налоговому органу: договор, дополнительные  соглашения, акты сдачи-приемки услуг по данному договору ( помесячно), счета-фактуры, выставленные ООО «Татнефть-Нефтехим» за услуги согласно вышеуказанного договора Налоговым органом не оспаривается представление заявителем всех необходимых документов с указанием, что «...экономический расчет размера вознаграждения по управлению обществом с приложением подтверждающих документов представлен не был, так как размер вознаграждений управляющей компании - фиксированные суммы, определяемые соглашениями сторон. Отчетов о проделанной работе в рамках договоров представлено не было. Акты сдачи-приемки