Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А65-23075/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

давности (т.1, л.д.83-150; т.2, л.д.1.-3,85-130).

На основании указанных правовых норм и исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление ООО «Елазавтомаркет» налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Подобный подход подтверждается и судебной практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в частности, постановлениями от 17 мая 2007 г. по делу №А55-13109/2006, от 24 мая 2007 г. по делу № А49-5525/2006, от 23 августа 2007 г. по делу №А65-22222/2006.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что выводы, отраженные в заключении эксперта от 23 октября 2007 г. № 605, якобы подтверждают обоснованность доначисления обществу налога на прибыль организаций и НДС, опровергается материалами дела.

Как следует из указанного заключения, перед экспертом был поставлен вопрос о суммах неисчисленного ООО «Елазавтомаркет» НДС и налога на прибыль, но не об оценке допустимости применения обществом ЕНВД и возможности отнесения дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию, к числу внереализационных расходов.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 71 и частью 3 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Что касается признания решения налогового органа незаконным в части доначисления ООО «Елазавтомаркет» ЕСН в сумме 1292 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа, то ни налоговый орган, ни общество не представили каких-либо доводов и доказательств в обоснование незаконности решения суда первой инстанции в данной части.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного решения, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган государственную пошлину, уплаченную им при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2007г. по делу №А65-23075/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                 Е. Г. Попова

А. А. Юдкин