Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А55-18364/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключении и исполнении публичных договоров. Данная норма не может рассматриваться в качестве источника «иного случая», предусмотренного подп. 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ.

Под действие подп. 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ подпадают только те случаи, указанные в ГК РФ или другом законе, где прямо говорится о возможности одной из сторон предъявить требование об изменении или расторжении договора, только при этих условиях должен применяться судебный порядок изменения или расторжения договора.

Договор №1123/э от 01.11.05 г. электроснабжения не предусматривает возможности внесения изменений в условия договора электроснабжения в одностороннем порядке, а также не предусматривает возможности требования одной из сторон изменения в судебном порядке.

Согласно  пункта 8.2 договора изменение отдельных положений, условий договора, включая приложения, оформляются в форме дополнительных соглашений к настоящему договору, заключённых путём составления одного документа, подписанного  уполномоченными представителями сторон. Сторона, получившая предложение  об изменении договора, заключении нового договора, обязана дать  ответ  другой стороне не позднее 30 дней после получения предложений.

Согласно части 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие оплату потребителем части приобретаемой электрической энергии по регулируемым ценам, а остального объёма по свободным ценам, вступили в силу с 01.09.06 г., то есть после заключения сторонами договора № 1123/э от 01.11.05 г. электроснабжения бюджетного потребителя.

При этом ни самими Правилами, ни федеральными законами, регулирующих правоотношения в области электроэнергетики, ни каким - либо иным нормативным правовым актом, не предусмотрено применение упомянутых Правил к правоотношениям возникшим из ранее заключённых договоров.

 Поскольку истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора электроснабжения ответчиком или наличие обстоятельств, при которых закон допускает изменить условия действующего договора и в соответствии со ст.ст. 4, 422, 450 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными. Принятие Правил функционирования  розничных рынков  электрической  энергии в переходный период  реформирования электроэнергетики, не является иным случаем, дающим основание для обращения в суд  с требованием об изменении договора  электроснабжения  в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450  ГК РФ, и ссылка истца  на пункт 4 статьи 426 ГК РФ в этой связи необоснованна.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд  в нарушение требований статьи 289 АПК РФ не выполнил обязательные указания  ФАС Поволжского округа и не рассмотрел  по существу исковые требования  несостоятелен, поскольку  в оспариваемом решении  арбитражный судом Самарской области оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами  в обоснование своих требований  и возражений. Арбитражный суд  первой инстанции принял доводы ООО «Транссервисэнерго» о  том, что  Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530 не распространяет свое действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Судом первой инстанции были оценены  приведенные сторонами доказательства и доводы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  пришел к выводам, противоречащим определению  ВАС РФ от 20.11.2007 г. по настоящему делу несостоятелен, поскольку им не приведен ни одного вывода арбитражного суда, который противоречил  бы  указанному определению ВАС РФ.  Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение  ВАС РФ от 23.10.2007 г. №12948/07 как на пример того, что арбитражные суды  иных субъектов РФ рассматривают  подобные споры  и выносят решения в пользу энергоснабжающих организаций несостоятельна, поскольку в данном определении  урегулируются разногласия,  возникшие между гарантирующим поставщиком  и потребителем электроэнергии  при заключении договора. Вопрос об изменении заключенного договора не рассматривается.    

Кроме того, из материалов дела установлено, что имеются различия  в объеме изменения  к договору  изложенных в  дополнительном соглашении  с объемом изменений заявленных в исковых требованиях. Тем самым истцом не соблюдены  в полном объеме  требования ч.2 статьи 452 ГК РФ (в частности п.4.13, п.4.15).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое истцом решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального  и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы  в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 28.12.2007 г. №11368.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2007 г. по делу     №А55-18364/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серебрякова

                                                                                                               С.Ю. Каплин