Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2008 по делу n А65-23517/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не опровергнут.

Данные расходы Общество отразило в бухгалтерском учете как «прочие расходы, связанные с производством».

Основанием для начисления к уплате в бюджет суммы налога и соответствующих сумм пеней послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, расходы по анализу землеустроительной документации и технической инвентаризации земель в общей сумме 32688812 руб., поскольку они являются необоснованными затратами.

Судом первой инстанции установлено, что Общество проводило работы по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, о чем свидетельствуют договоры аренды (т.5 л.д.45-151, т.6 л.д.1-5).

Работы, которые выполнило ЗАО «ОПТЭН Лимитед» в соответствии с ФЗ «О землеустройстве», являются видами землеустроительных работ, необходимыми для оформления прав на земельные участки, поскольку определение объема работ, выполнение которых необходимо для соблюдения требований законодательства и могло быть осуществлено только в рамках отдельного этапа работ с привлечением специализированных организаций.

Следовательно, платежи, произведенные Обществом за землеустроительные работы, не являются платежами за регистрацию прав на землю. Соответственно вывод налогового органа об экономической необоснованности произведенных затрат не основан на нормах права.

Ссылку налогового органа на письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан от 05.06.2007г. №1829-10, согласно которому анализ землеустроительной документации на предмет соответствия действующей нормативной базе входит в компетенцию территориальных органов Роснедвижимости и производится на безвозмездной основе, инвентаризация земельных участков не является обязательным при выполнении работ в комплексе с межеванием для проведения кадастрового учета и регистрации прав на землю, более того является даже дублирующим видом работ, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании незаконным решения налогового органа от 13.06.2007г. №333 ЮЛ/К об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль за 2003г. в сумме 7845314 руб., начисления пеней в сумме 7426 руб., как не соответствующее действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан.

Налоговому органу при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 10 декабря 2007г. по делу №А65-23517/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

Е.И.Захарова