Постановление фас западно - сибирского округа от 23.12.2002 n ф04/4627-1049/а46-2002 расчет авансовых платежей по единому социальному налогу представляется не по окончании налогового периода и не является налоговой декларацией, в связи с чем за несвоевременное представление расчета налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 налогового кодекса рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 23 декабря 2002 года Дело N
Ф04/4627-1049/А46-2002
(извлечение)
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому
административному округу г. Омска (далее -
Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд
Омской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Боус" (далее
- ООО "Боус") о взыскании штрафа в сумме 1600
руб. на основании пункта 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской
Федерации.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду пункт 7 статьи 3
Налогового кодекса РФ, а не пункт 3 статьи
7.
------------------------------------------------------------------
Решением Арбитражного суда Омской области
от 05.09.2002 исковые требования удовлетворены
частично. С ООО "Боус" взыскано 1300 руб.
штрафных санкций за несвоевременную подачу
налоговых деклараций по целевому сбору на
содержание детских учреждений, целевому
сбору на содержание милиции, налогу с
продаж, налогу на рекламу, налогу на
добавленную стоимость. Отказывая во
взыскании штрафа в сумме 300 руб. за
несвоевременную подачу расчетов авансовых
платежей по единому социальному налогу, суд
применил положения пункта 3 статьи 7
Налогового кодекса Российской Федерации о
том, что все сомнения, противоречия и
неясности актов законодательства о налогах
и сборах толкуются в пользу
налогоплательщика.
В апелляционной
инстанции законность и обоснованность
решения не проверялись.
В кассационной
жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение
судом норм материального права, просит
отменить решение суда в части отказа во
взыскании штрафных санкций в сумме 300 руб. и
принять новое решение в этой части.
Заявитель указывает, что в связи с тем, что
расчет авансовых платежей по единому
социальному налогу содержит данные,
связанные с исчислением налоговой базы,
исходя из реальных финансовых результатов
деятельности налогоплательщика и
исчисленной суммы налога, ООО "Боус"
правомерно привлечено к ответственности на
основании пункта 1 статьи 119 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Отзыв от
ООО "Боус" на кассационную жалобу не
поступил.
Суд кассационной инстанции, в
соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации изучив материалы дела,
проанализировав доводы кассационной
жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального права, считает,
что кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Как следует из материалов
дела, 25.03.2002 Инспекцией МНС проведена
камеральная налоговая проверка ООО "Боус"
своевременности представления налоговых
деклараций в налоговый орган.
На
основании акта проверки N 09-10/3282 ДСП от 25.03.2002
Инспекцией МНС вынесены 18.04.2002 решения N N
07-01/0634, 07-01/0629, 07-01/0625, 07-01/0635, 07-01/0630, 07-01/0626,
07-01/0636, 07-01/0632, 07-01/0627, 07-01/0637, 07-01/0633, 07-01/0628,
07-01/0638, 07-01/0641, 07-01/0640, 07-01/0639 о привлечении ООО
"Боус" к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации,
за несвоевременное представление
налоговых деклараций по целевому сбору на
содержание детских учреждений, целевому
сбору на содержание милиции, налогу с
продаж, авансовым платежам по единому
социальному налогу, налогу на рекламу,
налогу на добавленную стоимость на общую
сумму 1600 руб.
Суд первой инстанции,
отказывая во взыскании штрафа в сумме 300
руб. за несвоевременное представление
расчетов авансовых платежей по единому
социальному налогу, правильно применил
нормы права.
Согласно пункту 3 статьи 243
Налогового кодекса Российской Федерации в
течение отчетного периода по итогам
каждого календарного месяца
налогоплательщики-работодатели производят
исчисление ежемесячных авансовых платежей
по налогу, исходя из величины выплат и иных
вознаграждений, начисленных
(осуществленных для налогоплательщиков -
физических лиц) с начала налогового периода
до окончания соответствующего
календарного месяца, и ставки налога. Сумма
ежемесячного авансового платежа по налогу,
подлежащая уплате за отчетный период,
определяется с учетом ранее уплаченных
сумм ежемесячных авансовых платежей.
По
итогам отчетного периода указанные
налогоплательщики исчисляют разницу между
суммой налога, исчисленной исходя из
налоговой базы, рассчитанной нарастающим
итогом с начала налогового периода до
окончания соответствующего отчетного
периода, и суммой уплаченных за тот же
период ежемесячных авансовых платежей,
которая подлежит уплате в срок,
установленный для представления расчета по
налогу.
Данные о суммах исчисленных, а
также уплаченных авансовых платежей,
данные о сумме налогового вычета, которыми
воспользовался налогоплательщик, а также о
суммах фактически уплаченных страховых
взносов за тот же период налогоплательщик
отражает в расчете, представляемом не
позднее 20-го числа месяца, следующего за
отчетным периодом, в налоговый орган по
форме, утвержденной Министерством
Российской Федерации по налогам и
сборам.
Пунктом 8 указанной статьи
предусмотрено, что налогоплательщики
представляют налоговую декларацию по
налогу не позднее 30 марта года, следующего
за истекшим налоговым периодом. Налоговым
периодом признается календарный год
(статьи 240 Налогового кодекса Российской
Федерации).
Таким образом, вывод суда
первой инстанции о том, что расчет
авансовых платежей по единому социальному
налогу представляется не по окончании
налогового периода и не является налоговой
декларацией, в связи с чем за
несвоевременное представление расчета
налогоплательщик не может быть привлечен к
налоговой ответственности по пункту 1
статьи 119 Налогового кодекса, обоснован.
При таких обстоятельствах кассационная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьи 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного
суда Омской области от 05.09.2002 по делу N 23-411/02
оставить без изменения, кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Кировскому
административному округу г. Омска - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
