Постановление фас западно - сибирского округа от 25.12.2002 n ф04/4718-938/а70-2002 законом рф о применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением не установлена обязанность применять контрольно - кассовые машины при оптовой реализации товаров юридическим лицам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 декабря 2002 года Дело N Ф04/4718-938/А70-2002

(извлечение)
ООО "Смайл", г. Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании недействительным постановления 72 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Тюмени (ИМНС РФ N 1 по г. Тюмени) от 26.078.2002 N 00652 о привлечении истца к ответственности за нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб., предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Исковые требования мотивированы тем, что товар продан лицом, не уполномоченным совершать торговые операции, обществом реализация производится оптом и юридическим лицам, что исключает применение контрольно - кассовых машин. Кроме того, должностными лицами налогового органа не подтверждены полномочия на проведение проверки в установленном КоАП РФ порядке.
Решением суда от 10.09.2002 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обеих инстанций установил, что факт реализации табачных изделий без применения контрольно - кассовой машины (ККМ) установлен материалами проверки и не отрицается самим истцом. Доводы истца об оптовой реализации товаров, отсутствии штатной единицы продавца, отсутствии ККМ не приняты судом.
В кассационной жалобе ООО "Смайл" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки оптового склада N 21А, находящегося в г. Тюмени, ул. Барабинская, 3а, принадлежащего ООО "Смайл", установлено, что при реализации сигарет не была применена ККМ, о чем зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 72 N 000604 от 23.07.2002.
Постановлением 72 N 000652 от 26.07.2002 ИМНС РФ N 1 по г. Тюмени ООО "Смайл" привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд кассационной инстанции считает, что ООО "Смайл" привлечено к административной ответственности неправомерно, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг производятся всеми предприятиями, организациями, предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица, с обязательным применением контрольно - кассовых машин.
Положением по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, определен порядок применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержден Перечень отдельных категорий лиц, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин.
Как видно из вышеуказанных правоустанавливающих документов, обязательное применение ККМ предусмотрено в случаях осуществления торговых операций с населением или оказания услуг населению.
По данному спору реализация сигарет была осуществлена на оптовом складе, что подтверждается самим протоколом об административном правонарушении, а также целевым назначением помещения согласно договору аренды от 01.06.2002 N 2с/5д-166 (л. д. 29). Оптовый склад истца не относится к торговой точке, где производится реализация товара населению, и действующим законодательством предусмотрено обязательно применение ККМ.
Кроме того, реализация товара была произведена не штатным работником ООО "Смайл" (продавцом), а сыном директора общества Шурыгиным К.В., не являющимся работником склада.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность организаций торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин. Исходя из того, что Законом Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не установлена обязанность применять контрольно - кассовые машины при оптовой реализации товаров юридическим лицам, налоговая инспекция неправомерно привлекла к ответственности ООО "Смайл" по статье 14.5 КоАП РФ.
В случае установления неверной квалификации допущенного административного правонарушения постановление налоговой инспекции подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3315/3-2002 отменить.
Принять новое решение - иск удовлетворить.
Признать недействительным постановление 72 N 000652 от 26.07.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Тюмени недействительным.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »