Постановление фас западно - сибирского округа от 25.12.2002 n ф04/4728-1068/а46-2002 поскольку законодательством эмитенту предоставлен 30-дневный срок для составления ежеквартального отчета, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за непредставление отчета в этот же срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 декабря 2002 года Дело N Ф04/4728-1068/А46-2002

(извлечение)
Открытым акционерным обществом "Западно - Сибирская инвестиционная компания" предъявлен в Арбитражный суд Омской области иск к Омскому региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о признании недействительным постановления от 25.12.2001 N 377 о наложении штрафа 30000 руб. из расчета 300 минимальных размеров оплаты труда за несвоевременное раскрытие информации о ценных бумагах в форме ежеквартального отчета эмитента за III квартал 2001 года.
В обоснование иска истец ссылался на нарушение порядка наложения штрафа и отсутствие вины в совершении правонарушения.
Решением суда от 20.05.2002 исковые требования удовлетворены по тем основаниям, что отсутствует вина истца в совершении правонарушения, поскольку истец не имел возможности своевременно представить ежеквартальный отчет в связи с изъятием налоговой полицией документов по финансово - хозяйственной деятельности.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2002 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленный в пункте 5 Положения от 11.08.98 N 31 30-дневный срок представления ежеквартального отчета не соответствует установленному в статье 23 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" 30-дневному сроку составления такого отчета.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что апелляционная инстанция неверно истолковала и применила указанные выше нормы материального права и вывод суда об отсутствии состава правонарушения является необоснованным.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца не согласен с кассационной жалобой, полагает, что судом первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы и просит оставить принятые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела видно, что постановлением Омского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 25.12.2001 N 377 на истца наложен штраф в сумме 30000 руб. из расчета 300 минимальных размеров оплаты труда за непредставление ежеквартального отчета эмитента за III квартал 2001 года в срок не позднее 30 дней после окончания квартала, т.е. не позднее 30.10.2001.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае выпуска эмиссионных и регистрации проспекта эмиссии эмитент обязан раскрыть информацию о ценных бумагах и финансово - хозяйственной деятельности в форме ежеквартального отчета, который составляется по итогам квартала не позднее 30 календарных дней после его окончания.
Суд апелляционной инстанции, оставив решение суда без изменения, обоснованно указал, что установленный в пункте 5 Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.08.98 N 31, 30-дневный срок представления ежеквартального отчета после окончания отчетного квартала не соответствует сроку, предусмотренному в указанном выше Законе.
Поскольку Законом предоставлен эмитенту 30-дневный срок для составления ежеквартального отчета, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за непредставление отчета в этот же срок.
Кроме того, арбитражным судом обоснованно указано, что вменяемое истцу правонарушение по своему характеру является административным и судом правомерно учтены обстоятельства, касающиеся отсутствия вины истца в совершении правонарушения, а именно изъятие 26.10.2001 налоговой полицией финансово - хозяйственных документов, что, по утверждению истца, препятствовало представлению ежеквартального отчета за III квартал 2001 года.
Об указанных обстоятельствах истец сообщил ответчику письмом от 16.11.2001 с приложением копии акта изъятия документов, однако при наложении штрафа за правонарушение, являющееся по характеру административным, ответчиком не рассмотрены данные обстоятельства и не отражены в оспариваемом постановлении от 25.12.2001 N 377.
С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.05.2002 и постановление от 20.09.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-106/02 (А-552/02) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »